Erezii papistaşe

[protosinghel]

Noi respectăm toate cultele şi membrii lor, dar detestăm şi condamnăm toate ereziile! Credeţi că e biblic ceea ce facem? Demonstraţi că nu!

[AndreiDinu]

De cand am vazut ca exista acest topic, eram sigur ca din partea romano-catolicilor vor curge eternele fraze despre "rautate", "instigare la ura inter-confesionala" etc. Fratilor, de cand a spune adevarul e rautate? Cand a fost spalat atat de mult crestinismul de adevar? Trebuie inteles ca inchinarea trebuie sa i se aduca lui Dumnezeu in duh si-n adevar (Ioan 4:24). Dumnezeu, inca din Vechiul Testament, nu a acceptat alta forma de inchinare decat cea revelata de El. Incapatanarea de a ramane in catolicism sau protestantism, doar pentru simplul fapt ca tot pe Hristos il marturiseste, e chiar anti-evanghelic, nu mai zic ca e si anti-patristic.

"Iubitilor, punand toata ravna sa va scriu despre mantuirea cea de obste, simtit-am nevoie sa va scriu si sa va indemn ca sa luptati pentru credinta data sfintilor, odata pentru totdeauna". (Iuda 1:3)

[dimitrie]

Este mentionat in Evanghelie ca Fiul face ceva fara Tatal.Bineinteles stricto sensu
Cel putin asa mi se pare mie, care in ceea ce priveste studiul biblic sunt de capul meu, curiozitate pura.
Versurile respectiva sunt:
Pentru aceasta Mă iubeşte Tatăl, fiindcă Eu Îmi pun sufletul, ca iarăşi să-l iau.
Nimeni nu-l ia de la Mine, ci Eu de la Mine Însumi îl pun. Putere am Eu ca să-l pun şi putere am iarăşi ca să-l iau. Această poruncă am primit-o de la Tatăl Meu.
Cum am putea interpreta aici?
Ca Fiul poate savarsi o actiune de la sine, in urma unei porunci primite de la Tatal?
Adica puterea Fiului este o consecinta a poruncii sau o consecinta a iubirii?
Cine i-a conferit aceasta putere?
Caci porunca se refera la a lua si a pune sufletul, corect?
Nu scrie nicaieri ca aceasta capacitate a fost primita de la Tatal[insa recunosc ca ma pot insela]?

ThinkAbout, acest text trebuie înțeles în contextul mai larg al cuvintelor Mântuitorului spre a putea trage concluzii corecte. Pe de o parte Fiul vorbește despre Sine Cine este și (în consecință) ce poate (Ioan:11:25), iar pe de altă parte ne vorbește despre opera Sa de răscumpărare a neamului omenesc spre care Tatăl L-a trimis (Ioan.3:16), dar cu care El Însuși și ca om (adică după voința sa omenească) este de acord (nefiind nici o discordanță de voință cu Tatăl), fapt pentru care Tatăl Îl iubește (Ioan.10:17). De ce? Pentru aceea că a-Și pune sufletul este după natura sa omenească asumată prin Întrupare, iar nu după natura divină (care nu are nici trup nici suflet).

Deci:
- pe de o parte este vorba despre puterea și statutul persoanei Fiului după natura Sa divină, adică are aceeași natură (și deci și putere) cu Tatăl, toate fiind consecința atributului Său de Unul-Născut, după cum mărturisește Biserica și în Crez: "Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut nu făcut, Cel de o ființă cu Tatăl...";
- pe de altă parte, Mântuitorul Se raportează la Tatăl și în calitatea Sa de om, de Fiu al Omului. Fiul Omului are două voințe: una dumnezeiască - a persoanei Cuvântului, iar alta omenească, ce ține de natura firii umane. Astfel, uneori vorbește din perspectiva voii Sale dumnezeiești, alteori din perspectiva voii Sale omenești. Datorită acestui fapt, toate câte le voiește ca Dumnezeu se realizează (Mc.1:40-41, Ioan.11:43-44, etc.), însă cele ce le voiește ca om nu se realizează întotdeauna (Mc.7:24).

Însă, voia Sa omenească a supus-o mereu Tatălui, indiferent de cât de greu i-a fost firii omenești spre aceasta. Cel mai elocvent exemplu este momentul Ghetsimani (Lc.22:41-44), unde cu mult chin Și-a supus voința omenească (aceea de a trăi) Tatălui. Actul acesta liber prin care Și-a acordat desăvârșit voința Sa omenească cu cea a Tatălui, a fost întâmpinat îndată de Tatăl prin aceea că I-a trimis un înger să-L întărească (Lc.22:43) spre a bea paharul ... (Mt.26:39).

Cât despre puterea Fiului de a învia morții (și deci, și trupul Său mort, cf. Ioan.2:19) este o putere intrinsecă, o putere naturală a firii divine pe care Și El o are de la Tatăl prin naștere, după cum scrie:
"Căci, după cum Tatăl scoală pe cei morţi şi le dă viaţă, tot aşa şi Fiul dă viaţă celor ce voieşte.
Tatăl nu judecă pe nimeni, ci toată judecata a dat-o Fiului.
Ca toţi să cinstească pe Fiul cum cinstesc pe Tatăl. Cine nu cinsteşte pe Fiul nu cinsteşte pe Tatăl care L-a trimis.
Adevărat, adevărat zic vouă: Cel ce ascultă cuvântul Meu şi crede în Cel ce M-a trimis are viaţă veşnică şi la judecată nu va veni, ci s-a mutat de la moarte la viaţă.
Adevărat, adevărat zic vouă, că vine ceasul şi acum este, când morţii vor auzi glasul Fiului lui Dumnezeu şi cei ce vor auzi vor învia.
Căci precum Tatăl are viaţă în Sine Însuși, aşa I-a dat şi Fiului să aibă viaţă în Sine Însuși." (Ioan.5:21-26)

P.S.
Subiectul acesta va trebui mutat într-un alt topic spre continuare dacă nu are legătură cu topicul pe care ne aflăm acum.
Nu uitați regulamentul forumului, care cere să citați textele Scripturii, menționând cartea, capitolul și versetul. Aveți spre ajutor acest motor de căutare (dați click pe el).

[marius1]

Ortodocsii sant initiatorii si cei mai grav continuatori ai schismei, ma refer la cei care au aceasta mentalitate, si practici, poate sant sustinuti si de Rusia, cum pot de exemplu ca ortodoxi rusi sa se exprime in legatura cu Transilvania? Aberant.

[marius1]

Daca esti drept credincios o poti spune cu ochii inchisi, si bineinteles poti arunca cu cat noroi vrei in ei pentru ca asta e esenta ortodoxiei de aparator, nu?

[marius1]

Nu este adevarat, respecti rusia nu ROMANIA.Divide et Impera, asta faci tu pe acest site, te pisi pe ROMANIA de la inaltimea barbii rusesti

[nemessis]

Na, pai eu m-am nascut intr-un sat cu romano-catolici, am fost botezat la catolici si am fost la orele de religie. Nu e ca si cum as fi de partea lor, resping si detest toate religiile in egala masura. Asa ca iata ce pot sa spun eu pe tema asta, in caz ca are vre-o importanta:

- Filioque
Nu stiu ce conteaza. Crezul din niceea e doar un fel de mantra care tot o zic crestinii. Sunt doar vorbe neconfirmate, nedovedite, iar cuvintele nu au nici o putere magica. Mai ales daca oricum nu au nici o legatura cu realitatea.

- Existenţa Purgatoriului
Din cate stiu acum cativa ani papa a zis ca a interpretat gresit, si ca purgatoriul de fapt nu exista. Asa ca a corectat eroare si infailibilitatea lui poate continua. Dar avand in vedere ca trebuie crezut numai ce se poate demonstra, sunt tare tare curios daca exista mantuire. Cum nu am vazut nici o demonstratie, poate ortodocsii ar trebui sa se preocupe de propriile idei, inainte sa rada de prostiile altora.

- Primatul papal şi infailibilitatea papală
Primatul nu e specific catolicilor. Am vazut in repetate randuri chiar si la ortodocsi. Daca folosesti "ascultare" e exact acelasi lucru. O maica de la ceva manastire s-a luat de mine "doar nu o sa-l contraziceti pe Iustin Parvu". Doar structura e mai informala, nu stabilita de altii, dar e exact acelasi sistem ierarhic. Nu au ortodocsii papii lor? Ca ii numesc patriahi. Schimbi denumirea dar pastrezi rolul si autoritatea apoi te lauzi ca la tine e altfel? Bravo.

Infailibilitatea e inca o chestie interesanta si foarte multi ortodocsi se declara infailibili, doar nu recunosc. Raspundeti la intrebarea asta:
E posibil ca intreaga ortodoxie sa fie o eroare? Sa nu existe zei, taine, fecioare nascatoare de prunci, mantuire?
Na. Cei care ati zis ca nu exista nici macar posibilitatea, toti va considerati in Adevar ...deci va considerati INFAILIBILI. CUlmea, exact in sensul in care papa este infailibil: ca e imposibil ca sa greseasca in priviinta credintei si a lucrurilor ce tin de credinta.
Daca catolicii au schimbat prin dogme, inseamna ca au considerat ca au motive sa schimbe - ceea ce anuleaza din start ideea infailibilitatii.
Ortodocsii in schimb, spunand ca dogmele initiale erau perfecte si nu e voie sa fie schimbate sustin infailibilitatea. Adevarul absolut, neschimbat.

- Folosirea azimei, lipsa epiclezei şi împărtăşirea doar cu "Sf. Trup" la Euharistie
E doar un ritual, fara consecinte reale(masurabile), deci ca cineva se joaca de-a canibalul cu vin si paine, sau cu o napolitana, chiar nu conteaza. E doar un ritual, o joaca.

- Energiile divine sunt create
Orice energie poate fi detectata, quantificata si utilizata. Veti avea dreptul sa emiteti ipoteze depsre originea energiei divine DUPA ce ati masurat si ati dovedit ca exista.

- Imaculata concepţie a Maicii Domnului
Ati fost acolo? Daca fata pur si simplu a mintit? Sunt dispus sa accept orice idee, dar trebuie sa fie adevarata.
Adaugare ulterioara: se pare ca imaculata conceptie se refera la felul in care s-a nascut Fecioara? Sincer, in punctul acesta nu stiu ce mai conteaza. Tocmai mi s-a zis ca Ilie s-a ridicat in ceruri intr-un car in flacari, ca Pinocchio a stat in burta pestelui, ca femeia a fost creeata din coasta. Credintele absurde sunt asa multe, incat imaculata nu mi se pare in plus.

- Indulgenţele
Mda...Asta vine de la cineva care se foloseste de Cuvioasa Parascheva in fiecare an. Sau care necesita 10 lei pentru fiecare pomelnic. Metoda de a face bani usor difera, dar e tot promisiune aberanta pe bani.

Pana la urma care e diferenta intre ortodocsi si catolici?

[mardadisho]

De cand am vazut ca exista acest topic, eram sigur ca din partea romano-catolicilor vor curge eternele fraze despre "rautate", "instigare la ura inter-confesionala" etc. Fratilor, de cand a spune adevarul e rautate? Cand a fost spalat atat de mult crestinismul de adevar? Trebuie inteles ca inchinarea trebuie sa i se aduca lui Dumnezeu in duh si-n adevar (Ioan 4:24). Dumnezeu, inca din Vechiul Testament, nu a acceptat alta forma de inchinare decat cea revelata de El. Incapatanarea de a ramane in catolicism sau protestantism, doar pentru simplul fapt ca tot pe Hristos il marturiseste, e chiar anti-evanghelic, nu mai zic ca e si anti-patristic.

"Iubitilor, punand toata ravna sa va scriu despre mantuirea cea de obste, simtit-am nevoie sa va scriu si sa va indemn ca sa luptati pentru credinta data sfintilor, odata pentru totdeauna". (Iuda 1:3)

Este un paradox: cunoastem adevaruri, dar nu putem cunoaste, doar din voia proprie, Adevarul. Adevarul nu este transconfesional, cum pretind sincretist-ecumenistii, nici confesionalist, cum cred zelotii. El este pur si simplu in afara sistemului uman de marturisre confesionala ingusta si aglutinanta.

[Maria888]

Exista vreo disputa, tot in acest sens intre Biserica Orthodoxa si Roma, referitor la modalitatea de rugaciune. Am citit pe internet cum ca folosirea imaginatiei in timpul rugaciunii este condamnata la ortodocsi si incurajata la catolici (probabil pornind de la Ignacio de Loyola?) care ar cadea astfel "sub blestemele Parintilor Desertului".
Este aceasta problema un motiv de disputa sau doar o diferenta de practica aparuta in timp (1000 de ani) dupa Schisma?

[Pr Haralambie]

Citiți cartea: Despre Înșelare, a sfântului Ignatie Briancianinov și veți înțelege de ce nu este bună imaginația în timpul rugăciunii.

[Maria888]

Citiți cartea: Despre Înșelare, a sfântului Ignatie Briancianinov și veți înțelege de ce nu este bună imaginația în timpul rugăciunii.

Multumesc din suflet, Parinte!