(eu citesc, dar stiu deja ca nu veti depasi limitele interpretarii date. In fine....)
cunosc aceasta parere ,sectarii tot timpul ne aduc acest repros,numai ca eu chiar la inceput am spus o cauza de care sf Ioan nici nu a pomenit...asa ca nu pot fi invinuit...
Iisus il cauta pe orb, nu orbul pe Iisus. Asta inseamna intr-adevar ca Iisus stia dinainte ca o sa se produca intalnirea si vindecarea. Si ca deci, intr-adevar orbul, a fost adus in lume ca material didactic, cum ziceam. (Cinic rau).
ca stia e adevarat,dar Dumnezeu nu a binevoit ca neamul omenesc sa ajunga in aceasta stare ...dar daca a ajuns sa folosit si de aceasta imprejurare ,ca sa spun asa,pt ca daca sinteti atent ,un fapt trecut cu vederea este modul de prezentare a scripturii a intimplarii pe care sfintul il explica :prin conjunctia ''ca ''si particola ''sa'',deci pronuntia ''ca sa'' nu arata un scop/pricina ci o intimplare (vedeti la sfirsitul paginii290 citeva argumente...),
-e un limbaj care atunci asa se folosea,dar care arata altceva,de ex
:ca sa Te indreptezi intru cuvintele Tale...ps 50 ,nu pt asta a gresit David ca sa se indrepteze Dumnezeu...
sau:
Legea a intrat şi ea ca sa se înmulţească greşeala...romani 5;20 nu pt asta sa dat legea ci pt ca se opreasca pacatul...
Nu o sa pot raspunde la toate...prea multe de-odata.
Sunt
intrucatva de acord cu ultima remarca. Dar ea nu schimba mult lucrurile. Chiar Sfantul pune problema care rezulta- atunci cand vorbeste despre
daca Dumnezeu nu putea face altfel ca sa-si arate lucrarea. Eu nu sunt atasat unui sitem de idei, secta, biserica, religia X...etc. Dar nu pot concepe nici un Dumnezeu care s-ar folosi de handicap ca sa Se demonstreze. Eu (dar eu nu sunt Dumnezeu) l-as fi vindecat in ascuns pour la noblesse de la chose. Si mi-as fi demonstrat lucrarea altfel. Dumneavoastra, va rog sa ma iertati, imi propuneti un Dumnezeu de circ, care face traznai spectaculoase si traumatizante. E bizar ca Sfantul decide cu de la el putere ca nu putea face altfel. E tot judecata unui om, insa, care are ideea unui om pervers despre facutul de bine. Sigur ca "asta a fost voia Lui" o spuneti mai jos, si "ce treaba am eu cu voia Lui?" (cam asa spuneti). Dar cel ce spune asta (dumneavoastra sau altul) este tot om,
failibil.
Despre acuza sectarilor. Ce sa spun? va acuza dar pe nedrept. Nu in sensul ca ati avea dreptate cu multimea dumneavoastra de prejudecati, ci pentru ca ei ai alte multimi de prejudecati. (Zic "prejudecata" ca "judecata dinainte", nu-i dau sens pejorativ). Cand vezi nivelul discutiilor intereligioase te ingrozesti. Bine ca nu intra in chestie musulmanii. Aia sunt cei mai kitsch. De mai multe ori am gasit plangeri ale ortodocsilor ca ceilalti ii "dovedesc" in discutii....etc. Presupun ca le stiti si dumneavoastra. Cred ca aceasta se intampla tocmai din cauza "traditiei" dumneavoastra. Ca sa fiu clar: cand Damaschinul a spus ca "duh este
aerul, ptr. ca nu are corporalitate", astazi cand stim si ca are corporalitate si ca NU este, cu certitudine "duh" nu pot sa vad propoztia asta decat ca ridicola. In fine...eu nu o vad ptr ca
in fond are dreptate, dar trebuie sa-i IERT naivitatile. Eu cer ca dumneavoastra care vreti sa ma conduceti spre mantuire, sa ma depasiti in toate in mod
absolut clar. Altfel nu doar ce
face popa e reprosabil, ci si chiar ce
zice popa. Poate o sa revin...
-dar chiar si asa ,daca ar fi fost doar material didactic,cum ziceti dumneavoastra, care este problema? nu are dreptul Dumnezeu sa faca ce voieste cu cele ale Lui?
Ba are, am mai zis. Oricum tot o face. Dar un Dumnezeu absolut BUN nu va face omul sa sufere fara cauza (pacat) care sa-i apartina. E un Dumnezeu abuziv.
Mai departe cum spune chiar sfintul trecind la orbirea sufleteasca,la ce lea folosit necredinciosilor ca aveau ochi daca cu ei nu l-au putut cunoaste ca este Dumnezeu ? si orbul cu ce a fost pagubit daca putin timp(comparat linga vesnicie)a fost intirziata terminarea lui? p-rea mea e ca nu numai ca nu a fost pagubit dar inca prin aceasta L-a cunoscut pe Dumnezeu si in acelasi timp a cistigat viata vesnica si prin aceasta intimplare foarte multi au crezut,chiar pina in zilele noastre...
Da, i-a folosit, dar Dumnezeu putea sa faca chestia fara asta, este atotputernic, doar.
1. Şi a mai fost cuvântul Domnului către mine şi mi-a zis: ......etc
Intr-una din genealogiile lui Christos o sa gasiti un rege ai carui urmasi sunt TOTI blestemati...etc, de Dumnezeu. Mai sunt si altele, va raspund in zilele urmatoare.
la aceste intrebari am raspuns mai sus ; -intrebarea mea?!,are rost sa mai raspunzi cind esti tot mereu contrazis ? cind nu vezi nici o roada?,sf apostoli ne invata ca de omul eretic dupa prima si a doua discutie sa ne departam daca e in zadar....ma iertati,veti spune ca nu sintem destul de convingatori....multe sint primite prin credinta nu numai prin ratiune ,dar daca credinta lipseste ,ratiunea e in plop si plopul in aer...
Unde ati mai raspuns?. S-a discutat chestiunea "reincarnarii"? Eu m-am ferit, altcineva v-a pus-o ?
TREBUIE- e imperativ, in ziua de azi- sa fiti maestri ai gandirii. Nu ai speculatiei. Remarcat in alta ocazie,
foarte des nici nu faceti diferenta, sunteti "destepti" in gol. La fel despre alte vorbe (ca "ratiune") pe care le folositi intr-un chip particular, "sectar", si care nu mai spune nimic oamenilor de azi. Ratiunea este si ea o constituanta a credintei. Oamenii de AZI se incred mult in asta, poate
cel mai mult. (in fine...este o vorba neinteleasa, in general, se confunda cu altele, dar nu vorba conteaza ci
practica).
Nu va contrazic din pasiune. Eu ma minunez continuu de complexele psihologice pe care le poti ghici indaratul "credintei" (a dumneavoastra sau a altor specii- antroposofii sunt alte "usual victims" , dar si-au semi-inchis forumul). De cele mai multe ori este vorba despre orice altceva decat despre credinta.
-e complicata situatia in cazul in care cineva ajuns la maturitate incearca sa inteleaga probleme de facultate dar nu are sc generala si liceu pt ca-i lipseste fondul de baza,e f dificil pt cel care tr sa explice...mai ales daca cel caruia trebuie sa-i explici se considera f intelept ....si noi ortodocsi nu tinem s-o facem pe invatatorul....dar vedeti dumneavoastra ,sintem invinuiti de tacere....
Pai e simplu: mai toti interlocutorii doresc un "fond de baza" fara fisura. Furnizati-l ! Este meseria dumneavoastra, asumata. Va rog sa remarcati iar, ca buna parte din cei "cu facultate", doctorii (lat.) nu stapanesc ca lumea ortografia si uneori nici limba romana. Va asteptati sa fie luati in serios ?
Restul alta data....