Despre pasapoartele şi buletinele biometrice

[Petre C]

Un editorial de IPS Calinic, din Evenimentul zilei, 19 martie 2009: Sihăstreasca sperietură: paşaportul biometric sau telefonul mobil ?!?



Iată ce zice PS Calinic

Este absolut necesar să revenim pe „piaţa” scrisului pentru a lămuri problema paşapoartelor electronice care includ date biometrice. De la început trebuie să lămurim termenul de biometric, adică ce ar însemna acest cuvânt care are puterea de a speria pe unii dintre noi, neavizaţi, şi cu spaimă multă.

Acest cuvânt – substantiv – biometric vine din limba greacă: bios – „viaţă” şi metron – „măsură”. Aceasta ar însemna mai pe înţeles, studierea fenomenelor biologice prin măsurări efectuate asupra organismelor sau fiinţelor vii, cum ar fi – de pildă – omul!

De o vreme încoace, s-a lansat temerea că paşapoartele electronice, care includ date biometrice, ar aduce atingere asupra demnităţii umane.

La şedinţa Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din 25 – 26 februarie 2009 s-a analizat adresa Patriarhiei Române nr. 638 din 28 ianuarie 2009 prin care au fost solicitate o serie de precizări Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Direcţiei Generale de Paşapoarte, în legătură cu noile paşapoarte electronice care includ date biometrice.

La această scrisoare, demers necesar, prin adresa nr. 3622071 din 5 februarie 2009, Ministerul Administraţiei şi Internelor – Direcţia Generală de Paşapoarte, răspunde solicitării în trei pagini, dând lămurire asupra opiniilor confuze şi contradictorii cu privire la noile paşapoarte electronice care integrează date biometrice.

Din materialul în cauză reiese clar necesitatea introducerii documentelor de călătorie cu date biometrice, privite ca modalitate de a eficientiza şi întări combaterea crimei organizate şi a imigraţiei ilegale, care a cunoscut în ultima vreme o evoluţiei ultrarapidă.

Pentru a se înţelege desluşit întreaga poveste va trebui să ne reamintim că în anul 2002, S.U.A. a promulgat documentul de securizare a frontierelor: „Enhanced Border Security Act”, prin care cele 27 de naţiuni incluse în programul Visa Waiver, erau obligate să introducă paşapoarte ce vor permite stocarea de date biometrice conform standardelor – International Civil Aviation Organisation – organizaţie desemnată să elaboreze paşapoartele ce vor avea introdus un microprocesor care să permită stocarea şi comunicarea de date.

Acest paşaport dă posibilitatea celor care-l solicită, să aibă dreptul să intre pe teritoriul S.U.A. fără viză.

Pentru aprobarea strategiei naţionale privind aderarea României la spaţiul Schengen, pentru perioada 2008 – 2011, este prevăzut: „În ceea ce priveşte documentele de călătorie şi autorizaţiile de intrare/şedere, se impune luarea măsurilor necesare asigurării celor mai înalte standarde stabilite la nivel comunitar”, acestea însemnând „armonizarea actualelor elemente de siguranţă din documentele emise de autorităţile române cu cele folosite de statele Schengen, inclusiv integrarea elementelor de identificare biometrice care determină o conexiune mai sigură între posesori şi aceste documente şi totodată, o mai bună protecţie împotriva folosirii în mod fraudulos a acestora”.

Aşadar, putem să înţelegem că, odată intrată în Uniunea Europeană, România are obligaţia să pună în circulaţie paşaportul electronic, constituind o obligaţie asumată, potrivit calităţii sale de membră a Uniunii Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 2252/2004.

Pentru cine n-a citit la vremea potrivită, reamintim, că prin Hotărârea de Guvern 557/26.04.2006, publicată în Monitorul Oficial nr. 376/02.05.2006, s-au stabilit:

* forma paşaportului electronic;
* conţinutul paşaportului electronic;
* datele biometrice care vor fi introduse în paşaport;
* data de punere în circulaţie a acestui paşaport de călătorie al românilor.

Aşadar, încă din cursul anului 2006, noţiunea de paşaport electronic a fost definită printr-un act normativ şi deci, publicat în Monitorul Oficial, s-a asigurat accesul nostru la acest act normativ, fără restricţii.

După doi ani, în 04.12.2008, prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 207, publicată în Monitorul Oficial nr. 821/10.12.2008, în secţiunea 11 denumită „Stocarea datelor persoanei” stabileşte precis datele biometrice care se includ în paşapoartele electronice:

* imaginea facială şi
* impresiunea digitală a două degete” (art. 7).

Pentru o limpezire a situaţiei paşapoartelor electronice, pe pagina de internet, a Ministerului Administraţiei şi Internelor, la secţiunea „Transparenţă decizională”, se prevede posibilitatea ca, atunci când ridicăm paşaportul simplu electronic de la Sediul Serviciului Public comunitar pentru eliberarea şi evidenţa paşapoartelor, titularul să poată solicita verificarea datelor înscrise în mediul de stocare electronică.

Cât priveşte codul numeric personal în paşaport, legea nr. 97/2005, art. 6, privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, acesta „reprezintă un număr semnificativ ce individualizează o persoană fizică şi constituie singurul identificator pentru toate sistemele informatice
care prelucrează date cu caracter personal privind persoana fizică.” Deci, introducerea codului numeric personal în pagina cu date de identificare a titularului este necesară pentru identificarea acestuia şi evitarea folosirii frauduloase a documentului de călătorie.

De remarcat este faptul că H.G. nr. 94/2006, privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, este prevăzută posibilitatea de preluare a imaginii faciale „cu capul acoperit din motive religioase”, monahii, monahiile, clericii şi cei cu vestimentaţie specifică având posibilitatea să călătorească fără nicio discriminare.

Vom concluziona astfel, spre ştiinţa din documentele enumerate la început:

1. Nimeni nu este obligat să solicite un paşaport simplu electronic. Este un drept al fiecărui cetăţean să-l solicite sau nu, nefiind, deci, o obligaţie, eliberându-se la cerere şi nu impus;
2. Potrivit Legii nr. 248/2005, se poate solicita un paşaport simplu temporar, care nu conţine date biometrice;
3. Paşaportul simplu electronic, nu este singurul document de călătorie, pentru că aceeaşi Lege 248/2005, prevede că: „Pentru scopurile prezentei Legi, cartea de identitate valabilă constituie document de călătorie pe baza căruia cetăţenii români pot călătorii în statele membre ale Uniunii Europene.
4. Întrucât, unele persoane au reticenţe faţă de paşapoartele biometrice, se va interveni pe lângă Instituţiile Statului Român (Preşedinţie, Parlament, Guvern) cu solicitarea de a se adopta măsurile necesare pentru modificarea şi completarea legislaţiei în vigoare prin extinderea prevederilor referitoare la cazuri de urgenţă (paşaport temporar) şi la cazuri când, din motive de conştiinţă sau religioase, persoana nu doreşte paşaport electronic care include date biometrice (Din Comunicatul Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române).

Având în vedere acreditarea ideii unora, că Sfântul Sinod nu ar fi luat măsuri mai hotărâtoare în problema paşapoartelor biometrice, le aducem aminte că e potrivit să se citească, atent şi „sine ira et studio” Comunicatul de Presă al Patriarhiei Române şi , vor vedea că s-a făcut şi se va face exact ce se cuvine în această problemă.

Este de la sine înţeles că nu ne putem amesteca în rânduielile altor state care-şi potrivesc cele de cuviinţă pentru a putea supraveghea pe cei care păşesc în ţara lor.

Ţinând cont că s-a făcut un pas în concertul statelor Uniunii Europene, se impune să se ia aminte la anumite legi care deja în Uniunea Europeană se respectă, integrarea elementelor de identificare biometrică fiind un pas important la nivel european, făcând documentul de călătorie, oricare ar fi el, mai sigur, pentru a putea contribui, efectiv, la asigurarea protecţiei împotriva folosirii frauduloase a acestui document.

A se înţelege, mai pe scurt, că avem libertate să călătorim democratic prin lume dar să fim pregătiţi pentru aceasta, în modul cel mai serios, pentru a nu crea probleme acolo unde mergem.

Democraţia presupune automat şi educaţie!

*

Cât priveşte CIP-ul, potrivit adresei Cancelariei Sfântului Sinod, nr 638/6 martie 2009, prin Comunicatul de Presă al Sfântului Sinod: „Constată că însăşi părerea Comisiei Europene exprimată la 16 martie 2005, prin Grupul European pentru etică în ştiinţă şi noile tehnologii, este împotriva implantării în corpul uman a CIP-ului electronic: „utilizarea pentru scopuri medicale a implanturilor de informare şi comunicare, constituie o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică”. (pct. 6,4), iar implanturile destinate supravegherii… „ar putea fi folosite de către autorităţile statale, indivizi sau grupuri pentru a creşte puterea lor asupra altora.” (pct. 6.4.4).

Şi ca să mă apropii cu uimire de felul cum se mai însemnează oamenii chiar din primele veacuri creştine, am să vă readuc în memorie
şi în faţa ochilor câteva rânduri din Vechile rânduieli monahale, carte tipărită în anul 1929, Editura Mănăstirii Dobruşa, judeţul Soroca.

Iată textul grăitor, la pagina 14, scris pe tăbliţă de aramă adusă de înger, din Cer, lui Pahomie sihastrul, în 19 puncte. Punctul 12 spune: „Fraţii, el (îngerul) a poruncit să fie împărţiţi în 24 de cete (sau trepte) după numărul celor 24 de litere greceşti, aşa fel ca fiecare ceată sau treaptă să se însemne cu câte o literă, începând de la alfa şi vita până la omega, pentru că dacă stareţul (ava) ar voi să întrebe sau să ştie ceva despre vreun frate dintr-un număr atât de mare, atunci ar putea întreba pe ajutorul său: în ce stare se află ceata A sau ceata B, sau: du binecuvântarea cetei Ro. Apoi însuşi numele fiecărei litere să arate şi ceata, ce se însemnează prin ea. Astfel monahilor, care sunt mai blânzi şi smeriţi, zice îngerul să le dai numele iotei (i), iar pe cei nesupuşi şi cu nărav rău să-i însemnezi cu litera xi, aşa încât, chiar prin semnul literei să se arate felul firii, al năravurilor şi al vieţii fiecărei cete. Semnele acestea vor fi înţelese numai de cei duhovniceşti”.

Sper, că aceia care vorbesc despre CIP-uri, vor înţelege mai bine cum stau lucrurile după ce citesc aceste rânduri scrise pe tăbliţă de aramă şi aduse de înger din cer.

*

În finalul acestei prezentări – pe înţelesul celor mulţi, credem – dorim să subliniem că peste paşaportul biometric şi CIP-ul mult jelit, stă telefonul mobil, instrument cu adevărat primejdios pentru zilele noastre.

Dacă am încerca o statistică, am constata că telefoanele mobile deţin recordul mondial. Nicio aparatură nu-i poate sta pe picior de comparaţie. Mai mult, convorbirile care trec peste un minut sunt primejdioase. Aparatul
nu trebuie să fie ţinut la ureche niciodată. Trebuie folosit handsfree sau difuzorul telefonului. Interminabilele convorbiri la aceste aparate arată că unii dintre noi sunt cuprinşi de lipsa de grijă pentru propria persoană şi pentru cei cu care se vorbeşte.

Nu peste multă vreme, din nefericire, vom putea constata că, abuzul săvârşit cu aceste convorbiri, ne-a dus în pragul unor boli la creier, inimă, plămâni şi alte locuri, unde ţinem telefoanele agăţate de noi!

[Petre C]

Diaconul Dumitru Ionut Popescu revine!

Deşi străini de viaţa Bisericii şi de noţiunile elementare de teologie dogmatică şi morală, tot mai mulţi frenetici se folosesc în mod eronat şi tendenţios de imaginea părintelui Iustin Pârvu (şi a altor duhovnici) şi de cuvintele sale, pentru a arunca în demagogie şi suspiciune opinia publică. De profesie „analişti" sau „raţionalişti" se ascund în spatele unor discursuri etice şi revoluţionare, de genul „adevărul vă va face liberi" ori „ortodoxie sau moarte", instigând paranoic la o luptă pe care ei înşişi au iniţiat-o. În disperarea de a se face cunoscuţi, dacă nu printr-o viaţă cuviincioasă în sânul Bisericii, măcar prin apeluri gălăgioase şi subversive, instigatorii la lupta împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice folosesc ca pretext mesaje mai mult sau mai puţin autentice ale Părintelui Iustin Pârvu, dezinstituţionalizând Biserica în favoarea unei reorientări axiologice - umane - a acesteia.

Împroşcarea cu noroi a autorităţilor Bisericii şi folosirea excesivă a imaginii Părintelui Iustin Pârvu nu sunt decât realităţi ale metodei de dezinformare şi manipulare în masă. În lipsa unui discurs teologic adecvat, imaginea duhovnicului de la mănăstirea Petru Vodă se transformă într-un laitmotiv al unei propagande fanatice fundamentată pe o ambiguitate de opinii exprimate într-un limbaj agresiv ce se doreşte a fi o luptă pentru adevăr şi pentru curăţirea Ortodoxiei. Anul acesta, în Duminica Ortodoxiei, Preafericitul Părinte Patriarh Kiril al Moscovei preciza în acest sens: Mişcările eretice de bază din vechime au fost legate de încercările ereziarhilor de a îngrădi Ortodoxia, de a-i păstra curăţia, de a explica mai bine oamenilor dogmele. Astfel de intenţii au avut Arie, Nestorie şi alţi teologi, învăţătura cărora a fost ulterior respinsă de Biserică.


Subminând autoritatea doctrinară a Sfântului Sinod şi periclitând imaginea Bisericii ca instituţie, instigatorii la lupta împotriva paşapoartelor biometrice au creat din numele duhovnicului de la mănăstirea Petru Vodă un idol. Tot astfel se folosesc şi de influenţa pe care anumiţi duhovnici ai Ortodoxiei, precum Părintele Arsenie Papacioc, o au în rândul credincioşilor. O înţelegere total eronată asupra Ortodoxiei îi plasează pe aceşti părinţi duhovnici în sfera infailibilităţii, ignorând faptul că deţinătorul infailibilitatăţii este Capul nevăzut al Bisericii, Iisus Hristos, şi ea devine o constantă a Bisericii, în întregul ei, care este „stâlp neclintit şi îndreptar Adevărului". Dar oricine se desprinde ca mădular de Trupul lui Hristos şi de sub ascultarea Acestuia, trâmbiţând în mod personalist şi interpretativ, se supune greşelii.


Mesajul Părintelui Iustin Pârvu se înscrie pe acestă linie a neascultării şi a separării de Biserică, sub pretextul unui apel la trezire duhovnicească şi la curăţire a Ortodoxiei. Cu riscul de a mi se imputa că îl condamn pe părintele Iustin de „heterodoxism" sau „erezie", sloganul sfinţiei sale „Ortodoxie sau moarte" nu se poate defini ca o atitudine creştină. Patriarhul Kiril al Moscovei a făcut apel la creştini să se ferească de sloganul „Ortodoxie sau moarte!". Patriarhul a formulat diferenţele principale dintre învăţătura ortodoxă autentică şi erezie. În acest sens a precizat: Dacă întâlnim un om care afirmă că luptă pentru curăţia Ortodoxiei, vede peste tot eretici şi în ochii lui apare focul mâniei, el fiind gata să despartă Biserica, să clatine viaţa bisericească, păzind doar în aparenţă Ortodoxia ... să ştim că acesta este primul semn al unui eretic, al unui lup în piele de oaie... Trebuie să evităm persoanele din partea cărora auzim apeluri la dezbinare, la luptă, la salvarea Ortodoxiei, chiar cu preţul morţii, ori care folosesc sloganul „Ortodoxie sau moarte!".
Tocmai de aceea Biserica „Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească" este singura păstrătoare a Adevărului, iar orice atitudine personalistă nu face decât să înmulţească amalgamul de opinii contrare ce erodează unitatea Bisericii: Calităţile personale deosebite ale ereziarhilor îngreunează foarte mult distingerea ereziei de diversitatea de opinii permise în Biserică. Terminându-se arsenalul de idei şi opinii, se apelează la urlătorii de rezervă care continuă procesul de idolatrizare iustiniană, împingând orice discurs teologic spre ridicol şi frenezie.
Singura metodă clară de a recunoaşte tendinţa eretică rămâne dragostea care există în predici. Fiindcă acolo unde este dragoste, nu poate fi vorba de schismă, a mai spus Patriarhul Moscovei.

Ori, tocmai cei care au iniţiat acestă propagandă isterică şi s-au folosit de imaginea bătrânului duhovnic abordează un limbaj violent, iar în lipsă de argumente şi fair-play recurg la metoda atacului la persoană sau la intimidare, utilizând expresii de genul mucos funcţionar mărunt al Biroului de Presă al Patriarhiei (dl. Răzvan Codrescu) sau diverse atacuri calomnioase precum "Avortaţi-l pe părintele Stoica!" (Savatie Baştovoi). Atacurile la persoană şi limbajul agresiv al acestora abundă pe paginile de internet şi în e-mailurile pe care le citesc zilnic. Aceasta nu este o atitudine de abordare creştinească şi nici măcar una de bun simţ. Folosirea în exces a unor sloganuri de tip legionar, fie postate pe blogguri, fie la manifestaţiile publice, aruncă întreaga acţiune anti-paşapoarte în derizoriu.
În ochii unor astfel de oameni nu vom găsi dragostea, căci acolo arde focul demonic al mândriei, tendinţa spre putere, distrugere a unităţii bisericeşti, chiar dacă din exterior unii ca aceştia se îmbrăca în haine frumoase şi au un comportament evlavios (Patriarhul Kiril al Moscovei). Mesajele apocaliptice şi acţiunile de sine stătătoare care se înscriu pe linia demersurilor individualiste, desprinzându-se de ascultarea Bisericii, idiferent de autorul lor, nu pot fi vrednice de urmat.


De exemplu, acum vreo 15 ani, cei care dădeau asigurări că apocalipsa nu poate întârzia mai mult de câtiva ani aduceau şi următorul motiv: Sfântul Lavrentie din Cernigov discuta cu ucenicele lui (se retrăsese la bătrâneţe la o mănăstire de maici) despre ceea ce va fi la sfârşitul zilelor şi o măicuţă mai tânără, speriată de cele ce auzea de la el, a exclamat: "Sper să nu apuc asemenea zile!". Sfântul Lavrentie a liniştit-o, după care i-a zis: "Esti tânără, le vei prinde". Aceasta se întâmpla prin preajma anului 1947.


De asemenea, Părintele Arsenie Papacioc aduce o cu totul altă interpretare semnului 666, una nouă şi interesantă: 666 adunate ca simple unităţi ne dă 18. Ce înseamnă 18? Nouă cete din Cer şi nouă de pe pământ. Cetele din Cer le ştim....Dar cetele de pământ care sunt? Sunt trei câte trei. În prima ceată sunt arhieria, preoţia şi diaconia. A doua ceată este creştinătatea (monahii întâi, creştinii şi tot neamul omenesc). În ultima sunt animalele, peştii, vegetaţia. Deci 666 arată că Antihrist vrea să cucerească şi Cerul, fiindcă nu s-a mulţumit numai cu pământul...Din punct de vedere moral 666 reprezintă răul din lume. (Despre sfârşitul lumii).


Iată, deci, că profeţiile despre venirea lui Antihrist şi semnificaţia cifrei 666 diferă de la un sfânt părinte la altul, iar aceasta deoarece infailibilitatea Bisericii nu înseamnă putinţa nelimitată de a spori revelaţia şi în general dreptul nemărginit de a impune credincioşilor sau lumii învăţături despre orice, fără nici o altă fundamentare, ci numai putinţa de a "păzi" fără greşeală credinţa apostolică sau înţelesul autentic al Revelaţiei. De aceea, episcopii în Sinoade dau numai mărturie despre credinţa păstrată de la început în Bisericile ce le păstoresc, veghind ca formulele noi, când sunt absolut necesare, să redea fidel credinţa de la început. La aceasta se reduce infailibilitatea ei.


Niciun preot duhovnic, desprins ca mădular de Trupul Bisericii şi de sub ascultarea ei, nu poate avea un discurs teologic infailibil şi nici măcar unul pertinent.

Lozinca Ortodoxie sau moarte este periculoasă, amăgitoare şi contradictorie, a conchis Patriarhul Kiril, căci Domnul Hristos nu a spus niciodată „Învăţătura Mea sau moartea!" şi nici vreun Apostol nu a avut o astfel de chemare, deoarece Ortodoxie este viaţa veşnică, bucuria în Duhul Sfânt, frumuseţea vieţii.
Epuizând arsenalul de argumente şi lozinci, demagogii internetofili, instigatori şi iubitori de mitinguri apelează la urlătorii lor de rezervă în încercarea disperată de a găsi noi resurse de manipulare şi dezinformare a opiniei publice.

[Petre C]

Un raspuns mai vechi al IPS Pimen (de prin 2002-2004), preluat de pe MIREM

Introducerea Cartelelor de Identitate cu "dracul pe cap" provoacă probleme de conştiinţă creştinilor, aceştia considerând că respectivele documente de identitate sunt înaintemergătorii pecetluirii cu 666. Care este poziţia Sfinţiei Voastre în această controversată problemă?

În opinia mea nu trebuie să ne temem de aceste acte de identitate, ci mai degrabă să luăm aminte la felul cum gândesc oamenii în ziua de astăzi şi la modul cum se leapădă de Hristos. Îngrijorare poate provoca constituţia Europei unite şi oamenii care trăiesc în aceasta, care nu acceptă ca în textul acestui document să fie inclus numele lui Dumnezeu şi nici să recunoască rădăcinile culturii şi civilizaţiei europene ca fiind rădăcini creştine. Altfel buletinul de identitate poate arăta oricum, pentru că nu acesta apasă cel mai greu asupra noastră, ci strivirea generală a spiritului. Totuşi, aşa cum a dispărut imperiul sovietic, aşa se va spulbera şi acest imperiu al Comunităţii europene, dacă nu vor avea în viaţa lor, în activitatea şi în sufletul lor preceptele învăţăturii creştine.

O reacţie similară o stârneşte introducerea CARD-urilor de către unităţile economice, instituţii sau agenţi comerciali, cu atât mai mult cu cât, în ambele situaţii impunerea se face în mod dictatorial. Ce atitudine ar trebui să adopte credincioşii ortodocşi în această situaţie?

Credincioşii puţin pot face; ei pot să ierte, să se supună şi să aibă nădejde că Dumnezeu lucrează la fel ca şi până acum. Porţile iadului nu vor birui Biserica, iar credinţa creştină nu va pieri.

O poziţie oficială a BOR, a Sfântului Sinod nu ar avea darul de a clarifica aceste probleme şi mai ales nu ar avea darul de a conferi un sentiment de siguranţă credincioşilor în faţa acestei "pietre de poticnire" a vremurilor actuale?

Ierarhii Bisericii îşi fac datoria, iar cei ce au urechi de auzit să audă. Din păcate puţini mai au urechi de auzit, în ziua de azi!

[Petre C]

Datorita observatiilor Pr. Petru, indreptatite de altfel, voi reface postarile cu materiale in Engleza. Pe acest subiect am postat cateva luari de pozitie ale Patriarhiei Ruse pe care le-am mutat aici refacute.


In 2005, Patriarhul Alexei al IIlea declara urmatoarele:
1. Noile forme de acte ce contin elemente de identificare electronice (pasapoarte biometrice, buletine samd), preconizate la acea vreme a fi introduse mai tarziu, nu contin cifra 666, elemente satanice sau pecetea lui antihrist.
2. Aceste idei cum ca in noile acte apar elemente satanice este una din ideile superstitioase aparute dupa caderea comunismului.
3. Credinciosii nu trebuie sa dea crezare "falsilor profeti" care vad semnele lui antihrist in noile acte.

Sursa: AFP, 2005.

In martie 2007, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Ruse, Pr. Vsevolod Chaplin, preciza ca:
1. nu exista motive pentru credinciosi de a respinge noile pasapoarte (pasapoartele biometrice au fost introduse in Rusia din 2006, nota mea);
2. autoritatile ar trebui sa negocieze cu oamenii niste documente acceptabile pentru toti;
3. suntem inconjurati de simboluri anti-crestine (reclame, samd) care il revolta personal mult mai mult;
4. pasapoartele sovietice aveau la randul lor simboluri anticrestine, iar unii credinciosi le prefera pe acestea vechi;
5. nu trebuie sa fim obsedati de numarul 666, pentru ca riscam sa credem ca il vedem peste tot
Sursa: Daily Times.

[protosinghel]

[Petre C]

Iata si pozitia Bisericii Ortodoxe din Belarus, pozitie exprimata in ianuarie 2008, chiar in legatura cu sistemele biometrice:



Aratand faptul ca credinciosii sunt ingrijorati in legatura cu noile sisteme biometrice, atat din cauza posibilitatii ca datele sa ajunga in posesia unor terte persoane, dar si datorita tendintei globale prin care e posibil ca o persoana sa fie localizata, Intaistatatorul BO Belaruse a transmis presedintelui Lukasenko faptul ca statul ar trebui sa asculte vocea cetatenilor care vor sa se protejeze.
Totodata, Exarhul Patriarhal Philaret a transmis ca Biserica nu considera ca aceste sisteme atenteaza la "sufletele oamenilor".

[Petre C]

O figura importanta a Ortodoxiei americane, Batranul Efrem de la Manastirea Sf. Antonie din Arizona, monah athonit ucenic al Cuviosului Iosif de la Muntele Athos, a raspuns intrebarii unui frate privind ingrijorarile Pr. Iustin Parvu de la Man Petru Voda (pe care acest frate, roman, il cunoaste personal).




In legatura cu faptul ca chipurile biometrice folosite in actele de identitate i-ar rupe pe credinciosi de Biserica, Cuviosul a raspuns categoric:

"Nu! Absolut nu! Acesta nu este semnul fiarei. Semnul va fi impus dupa al treilea razboi mondial. Iar preotii care ii opresc de la Sf. Impartasanie pe cei ce folosesc aceasta tehnologie gresesc."

The response of the elder was very direct: NO, ABSOLUTELY NOT! THIS IS NOT THE MARK OF THE BEAST. THE MARK WILL BE IMPOSED AFTER WORLD WAR THREE! AND PRIESTS ARE WRONG TO EXCOMMUNICATE CHRISTIANS FROM THE HOLY CUP BECAUSE THEY ARE USING THIS TECHNOLOGY!

Sursa: Monachos

[Petre C]

Un cuvant de o mare finete si diplomatie al IPS Teofan la man. Petru Voda. In fata calugarilor manastirii, si langa Pr. Iustin Parvu, IPS Teofan spune ca unitatea este esentiala, iar schisma e marele pericol.
De asemenea aduce in discutie momentul in care PF Teoctist s-a rugat in genunchi de un preot care facea probleme pe la inceputul anilor 90.

[Victor]

[unsuflet]

Raspuns din conferinta sustinuta de Episcopul Slatinei ieri, 7 aprilie, la invitatia ASCOR Craiova.

[dan_ion]

Hristos a inviat!

Nu sunt la curent cu tot ce s-a spus si s-a scris pe marginea acestei teme. Dar, dupa cate am citit, situatia este grava si ar trebui sa-i dam mai multa importanta.
Nu stiu, s-a facut vreodata o legatura intre CHIP-urile biometrice si manipularea psihotronica?

Ce este manipularea psihotronica?
http://www.presa-zilei.ro/stire/89/mani ... loasa.html

Despre armele psihotronice s-a vorbit mult. Am ales la intamplare acest exemplu, desi exista o carte care trateaza pe larg acest subiect. M-am ferit sa fac referiri la ea pentru a nu se crede ca am un interes sa-i fac publicitate.Cred ca articolele care au fost postate pe net de diversi autori (credinciosi sau nu), puse cap la cap, sunt suficiente pentru a ne face o idee.

[Petre C]

Hristos a inviat!

Nu sunt la curent cu tot ce s-a spus si s-a scris pe marginea acestei teme. Dar, dupa cate am citit, situatia este grava si ar trebui sa-i dam mai multa importanta.
Nu stiu, s-a facut vreodata o legatura intre CHIP-urile biometrice si manipularea psihotronica?

In ziua Invierii Domnului (dar e valabil tot timpul, atat timp cat suntem crestini cu adevarat) ne afirmam temerea fata de niste tehnologii....
Doamne - Doamne

Prădat-a iadul Cel ce S-a pogorât în iad; umplutu-l-a de amărăciune, fiindcă a gustat din trupul Lui. Şi aceasta mai înainte înţelegând-o Isaia, a strigat: Iadul, zice, s-a amărât, întîmpinându-Te pe Tine jos: amărâtu-s-a că s-a stricat. S-a amărât, că a fost batjocorit; s-a amărât, că a fost omorât; s-a amărât, că s-a surpat; s-a amărât, că a fost legat. A primit un trup şi de Dumnezeu a fost lovit.

A primit pământ şi s-a întâlnit cu cerul. A primit ceea ce vedea şi a căzut prin ceea ce nu vedea. Unde-ţi este, moarte, boldul? Unde-ţi este, iadule, biruinţa? Înviat-a Hristos şi tu ai fost nimicit.

Sculatu-S-a Hristos şi au căzut diavolii. Înviat-a Hristos şi se bucură îngerii. Înviat-a Hristos şi viaţa stăpâneşte. Înviat-a Hristos şi nici un mort nu este în groapă; că Hristos, sculându-Se din morţi, începătură celor adormiţi S-a făcut. Lui se cuvine slava şi stăpânirea în vecii vecilor. Amin.

[dan_ion]

Anatolie de la Optina
http://www.pateric.ro/tag/cuviosul-anatolie/

Rugăciunea creştinilor ortodocşi pentru vremurile de acum

Izbăveşte-mă, Doamne, de ademenirea mîrşavului şi vicleanului antihrist, timpul căruia se apropie, şi mă adăposteşte de mrejele lui în pustia tainică a mântuirii Tale. Dă-mi tărie şi bărbăţie neclintită să mărturisesc numele Tău cel sfînt, să nu dau îndărăt de frica diavolească, să nu mă lepăd de Tine, Mîntuitorul şi Răscumpărătorul meu, de Sfînta Ta Biserică!
Doamne, dă-mi, rogu-Te, ziua şi noaptea, plângere şi lacrimi pentru păcatele mele şi fii milostiv în ceasul Straşnicei Tale Judecăţi! Amin.

[dan_ion]

Nu vă lepădaţi de cruce!

Motto:
“Atunci le va zice înşelătorul: veniţi să vă punem
pecetea (666) pe mâna dreaptă şi pe frunte şi vă voi
da oricâte voiţi. Pentru aceasta va pecetlui dreapta
omului, ca să nu mai poată face cu mâna semnul
cinstitei Cruci şi să fie a lui desăvârâit.”
(Sfântul Sfinţit Mucenic Ipolit,
papă al Romei - 260 d. Hr)
*

Pecetea lui Dumnezeu este Sfantul Mir.
Sfântul Mir este primit în semul crucii.
Crucea este atunci când două drepte se întâlnesc într-un punct.
Crucea este atunci când credinţa ta se întalneşte cu dreapa cale a lui Iisus Hristos în Ortodoxie.
Pecetea antihristului este primită în semnul anticrucii.
Anticrucea este atunci când două drepte sunt împiedicate să se întâlnească.
Anticrucea este atunci când credinţa este împiedicată să se întâlnească cu dreapta cale a lui Iisus Hristos.
Anticrucea este antiortodoxie.
Când două drepte nu se întâlnesc, înseamnă că acestea sunt paralele.
Pecetea antihristului înseamna drepte paralele.
Antiortodoxie este atunci când credinţa ta merge paralel cu drumul lui Iisus Hristos, fară să se întâlnească niciodată.
Pecetea antihristului stă în cele 6-6-6 linii paralele.
Credinţa ta este impiedicata în semnul 6-6-6 să se întâlnească cu dreapta cale a lui Iisus Hristos.
Este anticrucea în semnul 6-6-6.
Fereşte-te de ea.
Numai semnul crucii te poate feri.
Numai pecetea darului Sfântului Duh.
Adu-ţi aminte că ai fost însemnat cu Sfânta Pecete la ungerea cu Sfântul Mir.
Şi aceasta nu se va şterge in veci.
Amin.

[Ioan Cr]

Antiortodoxie este atunci când credinţa ta merge paralel cu drumul lui Iisus Hristos, fară să se întâlnească niciodată.

Asta e spus bine, dar de aici pana la...

Pecetea antihristului stă în cele 6-6-6 linii paralele.

... sta o prapastie mare, peste care logica mea pur si simplu nu poate sări fără să ţipe...

Sf. Ap. Ioan vorbea de numar, nu de linii, numar al unui nume de om, nu al unei etichete sau cip sau alte trasnai. Fratilor, doar vorbeste de intelepciune, nu de naivitate, de cunoastere scripturistica, nu a tehnologiilor veacului XXI.

[esenin]

Cine este stapanul fricii e stapanul lumii... Dar ar trebui ca unii sa nu aiba frica.

[dan_ion]

30.

Nu vă lepădaţi de cruce! Nu vă însemnaţi cu 666!

Motto:
”Atunci le va zice înşelătorul: veniţi să vă punem
pecetea (666) pe mâna dreaptă şi pe frunte şi vă voi
da oricâte voiţi. Pentru aceasta va pecetlui dreapta
omului, ca să nu mai poată face cu mâna semnul
cinstitei Cruci şi să fie a lui desăvârşit.”
(Sfântul Sfinţit Mucenic Ipolit,
papă al Romei - 260 d. Hr)

Nu vi se pare nefiresc că , din toţi creştinii, numai dreptmăritorii sunt gata să lupte sau să moară pentru neprimirea semnului apocaliptic? Negreşit, aceasta este pentru că pecetea fiarei nu este neapărat împotriva credinţei în Dumnezeu sau în Iisus Hristos, ci împotriva semnului crucii, pe care numai pravoslavnicii îl fac desăvârşit şi bineplăcut lui Dumnezeu.

[Petre C]

Se pare ca lucrurile se radicalizeaza putin. Un interviu mai recent al Pr. Iustin in care sustine negru pe alb - acceptarea cipului este lepadare:

- Sunt credincioşi derutaţi de duhovnicii lor care, în loc să vădească această lucrare antihristică, nu văd niciun pericol în acceptarea acestor cipuri şi răspund şi ei precum cei de la Pro Tv, că "nu se poate ascunde dracul într-un paşaport".
- Aceşti duhovnici sunt oameni care nu prea au curaj, se ascund şi ei pe ici pe colo, că dacă îi întrebi mâine despre o afirmaţie făcută alaltăieri, o să-şi găsească îndată refugiu şi răspunsuri. Din păcate aceştia produc sminteala şi au semănat neîncredere în sufletele credincioşilor faţă de Biserica lui Hristos. Aceştia au de dat un mare răspuns în faţa Judecăţii.

....

...prin aceste cipuri şi sistem de supraveghere, se induce în sufletele oamenilor ura aceasta neţărmurită împotriva binelui şi a dragostei; acest cip este de fapt implantarea urii în sufletele noastre, manifestată prin urmărire, condamnare, neîncredere, bănuială, suspiciune

...

- Ce penitenţă credeţi că ar fi necesară celui ce primeşte aceste cipuri?
- Penitenţa aceasta rămâne la mila Domnului; sunt cam aspre canoanele pentru lepădare, pentru
că acest păcat se încadrează la păcatul lepădării de Hristos. Dar depinde însă de pocăinţa fiecăruia, de profunzimea durerii fiecărui individ în parte.

Deci avem canon pentru cip.....

Iata insa un frumos raspuns ortodox, din partea.... Pr. Calistrat: aicisi aici.

Spicuiesc:

Din textul comentat de teologul Danion Vasile reiese clar ca dumnealui bate campii,vorbind de pasaportul biometric si cip-ul din actele de identitate personala,facand corelatie si legatura cu anumite capitole ale Apocalipsei. Chiar daca materialul expus de Pr Iustin pare putin hazardist,este adevarat ca, controlul populatiei este un lucru nedorit,dar nu e de competenta diavolului.

De ce ar trebui omul in simplitatea si credinciosia lui crestina sa se teama de cip-ul din buletin sau pasaport, daca citind in cartile Sf. Parinti si in dogmatica ortodoxa, noi avem deja de la Botez doua “cip”-uri spirituale ; unul fiind diavolul de-a stanga care permanent contabilizeaza toate faptele cele rele de la invoire pana la savarsire si al doilea “cip”, fiind ingerul cel bun, care scrie toate faptele bune si gandurile cele bune de la dorinta pana la infaptuire. Central fiind, prin constiinta ,tronul lui Dumezeu, unde ingerii nostri pazitori vad pururi fata lui Dumneze.(Sf. Evanghelie)

Nu-i de dorit sa avem indosariere electronica, nici inmatriculare de control a populatiei, dar nici sa te lasi prada primitivismului si sa nu intelegi ca protectia si evidenta moderna au treaba cu diavolul si cu mantuirea. Fratilor ortodocsi, dupa toate invataturile scripturistice si patristice, mantuirea tine de faptele noastre, nu de actele noastre. Tine de dragostea fata de Dumnezeu si de morala din noi. Nu avem a ne teme. Pecetluirea este introducerea pe mana sau pe frunte in mod samavolnic si interzicerea libera a manifestarii credintei. Sa sta linistiti, sa fim demni, sa ne rugam si sa-l lasam pe Dumnezeu sa regleze la bunul mers al lumii. El este totul peste toate.

[protosinghel]

Sunt de acord cu p. Calistrat.

[Petre C]

Sambata, 15 martie 2010, s-a desfasurat conferinta "Bolile si vindecarea lor" sustinuta de pr. Arsenie Muscalu. Evident, a fost intrebat despre cipusoare. In linii mari, Parintele si-a asumat punctul de vedere al Pr. Porfirie. Data fiind rugamintea sa de a nu folosi cuvintele sale in lupta aceasta "pro" si "contra", caci nu ar contribui decat la o mai mare dezbinare, ma rezum sa postez aici cuvintele Pr. Porfirie.

"Profeţii şi mărturii creştine despre vremea de acum"
Editura Biserica Ortodoxă
Alexandria, 2004
Părintele Porfirie Bairaktari[1]

(1906-1991)


L-am întrebat, într-o zi, pe Părintele, în chilia sa:


- Părinte, se vorbeşte mult despre 666 şi venirea antihristului, care se apropie - unii zic că deja a venit -, despre inscripţia electronică de pe mâna dreaptă sau frunte, de ciocnirea dintre Hristos şi antihrist şi zdrobirea celuia din urmă, despre a Doua Venire a Domnului. Ce spuneţi în legătură cu toate acestea?


- Ce să spun? Eu nu spun că am văzut-o pe Maica Domnului, că va fi război sau alte din astea. ştiu că va veni antihristul, că va fi a Doua Venire a Domnului, dar când, nu ştiu. Mâine? Peste o mie de ani? Nu ştiu. Dar nu mă neliniştesc, pentru că ştiu că ceasul morţii este, pentru fiecare din noi, a Doua Venire a Domnului. şi ceasul acesta e foarte aproape (Y 290).


Luându-mă de mână şi ţinându-mă strâns, părintele Porfirie mi-a zis:
- Părinte Athanasie, acum sânt orb, ochii mei trupeşti nu mai văd - am cancer la hipofiză -, dar cu ochii cei duhovniceşti văd destul de bine. Înainte să pleci, vreau să-mi spui ce crede Părintele Emilianos al nostru despre 666 şi antihrist!


Era imediat după catastrofa de la Cernobâl. Lumea era tulburată; zilnic, oamenii veneau cu zecile la Părintele, care se afla atunci aproape de Atena, şi-l întrebau înspăimântaţi ce va fi, dacă va veni antihristul şi-i va însemna cu 666.
I-am răspuns:


- Părintele Emilianos ne-a sfătuit alaltăieri, la o adunare, să nu ne neliniştim. Noi să ne îngrijim să avem o relaţie vie cu Hristos, iar antihristului să nu-i dăm prea mare importantă; altminteri, el va deveni centrul vieţii noastre, iar nu Hristos.
Părintele Porfirie plesni patul cu mâinile şi exclamă:


- Slavă ţie, Doamne, c-am găsit un fiu duhovnicesc care să fie de acord cu mine! Uite, copilul meu, ce-au făcut duhovnicii ăştia aici, în lume! Au tulburat sufletele, au creat atâtea probleme familial şi psihologice cu 666-ul ăsta! Nu mai pot oamenii dormi, au început să ia calmante şi somnifere ca să doarmă! Ce-i asta? Hristos nu vrea astfel de lucruri, copilul meu! Şi ştii ceva? Pentru noi, creştinii, atunci când vieţuim în Hristos, nu există nici un antihrist. Ia spune-mi, poţi tu şedea aici, pe pat, unde şed eu?


- Nu, părinte.
- Păi, de ce?
- Pentru că m-aş aşeza deasupra şi v-aş strivi.
- Când ai putea să şezi tu aici, în locul meu?
- Doar dacă aşi pleca cuvioşia voastră, doar atunci aş putea să vă iau locul.
- Vezi! Aşa se întâmplă şi cu sufletul. Când Îl avem pe Hristos înlăuntrul nostru, unde să mai încapă şi antihristul?


Poate, oare, vreo altă existenţă străină să încapă în sufletul nostru? Dar noi, astăzi, copilul meu, nu-L mai avem pe Hristos în noi şi de aceea ne temem de antihrist. Unde e Hristos, acolo e şi Raiul. Hristos este totul, asta să le spui oamenilor.


Să nu se teamă. şi încă ceva: dacă ar veni acum antihristul în persoană cu un aparat cu raze laser şi mi-ar spune că vrea să mă însemneze cu 666, eu aş sta. O să-mi răspunzi: „Bine, Părinte, dar nu-i ăsta semnul lui?". Ba da, şi să mă însemneze cu încă o mie de 666 cu raze laser, şi aş accepta[2].


De exemplu, când ti se însemnează paşaportul sau mâna, în timpul unei călătorii într-o ţară necreştină, cu simbolurile acelei ţări, oricare ar fi ele, nu le accepţi ca şi credinţă, nu mărturiseşti nimic. Când eşti sigur că nu mărturiseşti nimic contrar iubirii lui Hristos şi că pe El Îl iubeşti profund şi puternic, nu ai nici o teamă că ai putea să te lepezi de El prin acţiunile altora asupra ta. De ce? Pentru că pe primii mucenici îi dădeau fiarelor, iar ei făceau semnul crucii şi fiarele deveneau mieluşei; erau azvârlişi în mare, iar ei făceau semnul crucii şi marea se preschimba în uscat; erau azvârlişi în foc, iar ei făceau cruce şi focul se prefăcea în răcoare. Dar noi, astăzi, copilul meu, mai credem în Hristos, mai credem noi în crucea noastră? De ce S-a pogorât Hristos? Oare nu ca să întărească slăbiciunea noastră? Asta să-i spui şi Părintelui Emilianos şi oamenilor: să nu se teamă de antihrist. Suntem fiii lui Hristos, fiii Bisericii.


Eram foarte impresionat. şi Bătrânul adăugă:
- Cum a venit Patriarhul Dimitrios în Atena?
- Cu avionul.
- Lasă, asta ştiu, că doar n-o fi venit înot omul! Dar ce fel de documente avea la el?
- Păi, avea paşaport.
- Grecesc sau turcesc?
- Nu ştiu...
- Ei, nu ştii! Avea paşaport turcesc! şi care-I simbolul naţional al Turciei?
- Nu ştiu, Părinte!
- Hai, că eşti culmea! Semiluna e simbolul naţional turcesc, măi! şi ce au spus despre semilună Părinţii Bisericii noastre, după ce a apărut Mahomed?
- Nici asta nu ştiu, Părinte!
- Ei, o să-şi iau diploma şi-o să şi-o fac bucăţi! Ce fel de teolog eşti?, a glumit Bătrânul.
- Văd că posedaţi cuvioşia voastră această diplomă.
- Da, că o am în inimă. Semiluna e simbolul antihristului. Dacă semiluna e simbolul antihristului, iar Patriarhul nostru are pe paşaport acest simbol, cu toate însemnele sale, înseamnă oare că Patriarhul este slujitorul lui antihrist? Nu, copilul meu, nicidecum! Hristos nu este îngust la minte, aşa cum suntem noi, oamenii, care vrem să ne „apărăm drepturile". Asta să-i spui părintelui şi oamenilor: să nu se teamă nici de antihrist, nici de 666!
Am fost foarte impresionat şi uşurat (Ger. 118).



[1] Părintele Porfirie - Antologie de sfaturi şi îndrumări, Editura Bunavestire, Bacău, pag. 51-55.
[2] Nota editorului: Trebuie să băgăm de seamă că Bătrînul nu spune că se va lepăda de Hristos. Este necesar să facem distincţia dintre însemnarea pe care o acceptăm ca mărturisire de supunere faşă de cel care ne însemnează şi însemnarea ce se petrece fără această mărturisire de supunere. În calitate de creştini, am fost „însemnaşi", pecetluişi, cu Sfîntul Mir, după Botez, la Taina Mirungerii. Când preotul spune: „Pecetea darului Duhului Sfînt", atunci noi ne mărturisim supunerea faşă de Hristos. Cînd însemnarea nu este însoţită de mărturisire de credinţă şi de supunere, ea e lipsită de semnificaţie morală pentru cel ce se însemnează. E nevoie de multă atenţie pentru a nu se strecura nici o supunere ascunsă, din interes sau din dorinţă a voinţei. Distincţia este foarte fină şi cere multă atenţie.