dimitrie, nu va grabiti sa dati verdicte. Dumneavoastra presupuneti implicit ca orice traducere care difera de cea ortodoxa are texte falsificate ? Cred ca intotdeauna textul biblic trebuie confruntat cu cel grecesc, NU cu cel ortodox, care nu e infailibil. Dar cum eu nu stiu greaca, poate ma lumineaza un cunoscator de greaca, poate chiar dumneavoastra, dupa ce consultati textul grecesc. Eu m-am uitat cum apare in unele traduceri englezesti. Spre exemplu, urmatoarele il traduc asa:Nici eu nu pot da un răspuns biblic la un text nebiblic, falsificat (am subliniat mai sus textul cu pricina).
Întotdeauna textul biblic pus în discuție trebuie confruntat cu cel ortodox, în caz că nu este ortodox (aidoma acestuia). Iată ce spune de fapt textul ortodox:
"Pentru că și Hristos odată pentru păcate a pătimit, Cel drept pentru cei nedrepți, ca pe noi să ne aducă la Dumnezeu, omorându-se cu trupul și înviind cu duhul, întru care și duhurilor ce erau în temniță pogorându-Se, a propovăduit. " 1Pt.3:18-19
Acum, observați faptul că textul ortodox lasă să se înțeleagă reflexivul verbului a învia, pe când textul citat de dmas, îl elimină. Acest fapt este deosebit de grav [..]
Gresiti foarte mult. Nu sunt martor al lui Iehova, nici n-am fost vreodata, ci un tanar care crede in nemurirea sufletului (nu prin fire, ci prin har, caci numai Dumnezeu e nemuritor prin fire). Oricum, va multumesc de interventie - limbajul dumneavoastra este prea violent si plin de duhul superioritatii, ca sa poata permite un dialog intre noi. Sa aveti o zi buna !Prietene, nu cunoști mai nimic despre câte variante de text în grecește au existat și mai există; eu însumi știu puțin. Însă, falsul este dovedit de textele paralele, atunci când el există, deoarece face ca Scriptura să se contrazică pe sine. Deșeurile protestante, catolice și iudaice sunt surse de erezie, mustind uneori de falsuri. Însă, Biblia ortodoxă se regăsește în citatele patristice de acum 1700 și mai bine de ani.
În fine, ce ți s-a părut în neregulă la răspunsul meu?
Apropo, ai uitat că ai intrat aici ca (fals) martor al lui YAWE? Te-au luminat cumva protestanții? De ce ai venit să te luminăm aici cu un alt răspuns și nu au făcut-o ei dacă au Duhul Adevărului? Sau poate îl ai tu pe Acela? Crezi cumva că multa mea știință îți și ți-a dat răspuns? Nu eu (ori frații ortodocși), ci Acela, prin Duhul Lui vă dă răspunsurile.
Mai bine ai lepăda duhul eresului și să primești Duhul Adevărului, să vezi atunci cum vei pricepe Scripturile!
Fii onest până la capăt!
De vrei, poți deschide un topic nou pe tema "Adevărata Biblie"; dar poate vei începe cu prezentarea protestantă pe această temă.
Sa nu ramanem la litera caci daca ramanem aici si in varianta Anania se gaseste tradus textul “omorât în trup, dar viu făcut în duh, întru care [duh] pogorându-Se, le-a propovăduit şi duhurilor ţinute'n închisoare”. Sf. Teofilact tâlcuieste acest pasaj spunând ca Iisus Hristos a fost omorât ca un om, dar a înviat, S-a Înviat, fiind Dumnezeu. În celelalte cazuri de învieri din Sf. Scriptură (trei în Vechiul Testament si patru în cel Nou) oamenii au fost înviaţi din morţi, nu au înviat prin propriile puteri. Foarte bine lămureşte Sf. Teofilact ca Însusi Hristos îi spune samarinencei că “Duh este Dumnezeu” (Ioan 4, 24). Conform Sf. Ignatie Briancianinov (Cuvânt despre moarte) Singur Dumnezeu este Duh Adevărat, cu toate ca în Biblie se spune că si demonii şi îngerii sunt duhuri, dar numai raportat la corporalitatea noastră grosieră. Căci ei nu sunt complet lipsiţi de materialitate, sunt făcuţi din materie, dar nu cum o cunoaştem noi în mod vizual, corporal grosier.Dar intrebarea mea e: cum trebuie inteles acest "a fost omorât în trup, dar a fost înviat în duh" ? E aici vorba de natura Lui divina, sau de duhul Sau omenesc ? E clar ca El, in dumnezeirea Lui, e nemuritor, de vreme ce e deofiinta cu Tatal. Dar nici duhul omenesc, dupa invatatura crestina, nu e muritor. Cum poate atunci duhul din versetul 18 sa invieze, dupa moartea trupului ?
Într-adevăr, m-am uitat prin mesajele d-tale dinaintea momentului în care am avut impresia că ți-ai schimbat convingerea religioasă, și am constatat că nu ai vorbit ori gândit ca un martor (iehovist). Nu mai contează de ce am avut această impresie în toți acești ani, mă bucur doar că nu am avut dreptate. Îmi cer iertare pentru confuzie!Gresiti foarte mult. Nu sunt martor al lui Iehova, nici n-am fost vreodata,....
Apropo, ai uitat că ai intrat aici ca (fals) martor al lui YAWE? Te-au luminat cumva protestanții? De ce ai venit să te luminăm aici cu un alt răspuns și nu au făcut-o ei dacă au Duhul Adevărului? Sau poate îl ai tu pe Acela? Crezi cumva că multa mea știință îți și ți-a dat răspuns? Nu eu (ori frații ortodocși), ci Acela, prin Duhul Lui vă dă răspunsurile.
Mai bine ai lepăda duhul eresului și să primești Duhul Adevărului, să vezi atunci cum vei pricepe Scripturile!
Fii onest până la capăt!
De vrei, poți deschide un topic nou pe tema "Adevărata Biblie"; dar poate vei începe cu prezentarea protestantă pe această temă.
E adevărat că m-am mâniat, dar nu am greșit. Ai uitat că insulta nu-i permisă pe forum? Care insultă (-e)? Urmărește ce scriu mai departe, și convinge-te!... - limbajul dumneavoastra este prea violent si plin de duhul superioritatii, ca sa poata permite un dialog intre noi. Sa aveti o zi buna !
Pentru ați înlătura acuzația de insultă, dovedește-ne și nouă (cum este de fapt și firesc):Cred ca intotdeauna textul biblic trebuie confruntat cu cel grecesc, NU cu cel ortodox, care nu e infailibil.
E in regula, stati linistit.Într-adevăr, m-am uitat prin mesajele d-tale dinaintea momentului în care am avut impresia că ți-ai schimbat convingerea religioasă, și am constatat că nu ai vorbit ori gândit ca un martor (iehovist). Nu mai contează de ce am avut această impresie în toți acești ani, mă bucur doar că nu am avut dreptate. Îmi cer iertare pentru confuzie!
Nu trebuie sa inlatur nimic, pentru ca n-am insultat pe nimeni, nicaieri.Pentru ați înlătura acuzația de insultă, dovedește-ne și nouă (cum este de fapt și firesc)
Nasterea de sus, are referire la firea Sa dumnezeiasca din Tatal, la cap 1, 13, din ev. Ioan, iar in convorbirea cu Nicodim, Ioan 3, 3, la cea a ortodocsilor dupa har.Interesant acest punct de vedere, pr. Haralambie, multumesc. Dar n-a avut Hristos, in sufletul uman, prin harul aflator in el (suflet), comuniune cu Tatal si inainte de moartea Lui trupeasca ? Din cate inteleg eu, firea umana a lui Hristos a fost "nascuta de sus" inca de la intrupare, deci umpluta de har. Asta pentru ca El spune: "De nu se va naşte cineva de sus, nu va putea să vadă împărăţia lui Dumnezeu" (Ioan 3:3). Si chiar traditia ortodoxa, din cate stiu eu, vorbeste de faptul ca firea umana a lui Hristos a fost indumnezeita inca de la intrupare?
Am citit şi eu că există şi o înviere a sufletului prin har, însă până la urmă care este adevărul; sufletul este nemuritor prin fire sau sufletul este nemuritor prin har? Eu cred că sufletul este nemuritor prin har deoarece s-a spus că Dumnezeu este şi în dracul şi că cine va spune că nu-i aşa, să fie anatema! Nimeni nu există prin sine, în afară de Dumnezeu! "Eu sunt Cel ce sunt" (Ieşirea 3,14)Este vorba despre sufletul omenesc a lui Hristos, care a coborât in iad. Moarte a sufletului, nu înseamnă însăși dispariția lui, căci el este indestructibil, (nemuritor prin fire), ci, înseamnă, ruperea comuniunii cu harul lui Dumnezeu, datorită păcatului primului om, Adam.
- Prietene, matale nu ai cunoștințe biblice suficiente pentru a-l aborda pe tonul acesta pe Părintele Haralambie. Citește (măcar o dată) Noul Testament cu atenție, după care polemizează aici. E o chestiune de bun simț aceasta.Am citit şi eu că există şi o înviere a sufletului prin har, însă până la urmă care este adevărul; sufletul este nemuritor prin fire sau sufletul este nemuritor prin har? Eu cred că sufletul este nemuritor prin har deoarece s-a spus că Dumnezeu este şi în dracul şi că cine va spune că nu-i aşa, să fie anatema! Nimeni nu există prin sine, în afară de Dumnezeu! "Eu sunt Cel ce sunt" (Ieşirea 3,14)Este vorba despre sufletul omenesc a lui Hristos, care a coborât in iad. Moarte a sufletului, nu înseamnă însăși dispariția lui, căci el este indestructibil, (nemuritor prin fire), ci, înseamnă, ruperea comuniunii cu harul lui Dumnezeu, datorită păcatului primului om, Adam.
Iată ce spune Părintele Ioanichie Bălan începând cu minutul 40 din următorul clip: https://www.youtube.com/watch?v=pfxFJSox8tM
- Prietene, nu știi să citești ce ai scris? Cele două afirmații pe care le-ai făcut sunt distincte, fără legătură între ele, fiind o construcție teologic incorectă (de tip sectar). Ceea ce numește Părintele Haralambie "nemuritor prin fire", arată caracterul "indestructibil" al sufletului (pe lângă acela de chip al lui Dumnezeu), în opoziție cu duhul de viață al animalelor, care este atât muritor, cât și irațional. Deci Părintele a specificat sensul cuvântului "nemuritor prin fire", adică indestructibil; el nu a spus nemuritor prin sine. Aceasta este la fel cu a zice că Dumnezeu l-a făcut pe om bun după natură, comparativ cu ".... dobitoace fără minte, din fire făcute să fie prinse şi nimicite" (2Pt.2:12).Am citit şi eu că există şi o înviere a sufletului prin har, însă până la urmă care este adevărul; sufletul este nemuritor prin fire sau sufletul este nemuritor prin har?Eu cred că sufletul este nemuritor prin har deoarece s-a spus că Dumnezeu este şi în dracul şi că cine va spune că nu-i aşa, să fie anatema! Nimeni nu există prin sine, în afară de Dumnezeu! "Eu sunt Cel ce sunt" (Ieşirea 3,14)Este vorba despre sufletul omenesc a lui Hristos, care a coborât in iad. Moarte a sufletului, nu înseamnă însăși dispariția lui, căci el este indestructibil, (nemuritor prin fire), ci, înseamnă, ruperea comuniunii cu harul lui Dumnezeu, datorită păcatului primului om, Adam.
Iată ce spune Părintele Ioanichie Bălan începând cu minutul 40 din următorul clip: https://www.youtube.com/watch?v=pfxFJSox8tM
Nu le mai răstălmăciţi. Sf. Macarie cel Mare a spus clar : „Cine va spune că Dumnezeu nu-i şi în dracul, acela să fie anatema!”, nu a spus nicăieri că: „Cine va spune că dracul nu-i şi în Dumnezeu, acela să fie anatema!” - fiindcă aşa ceva nu s-a pomenit. Nici un teolog ortodox până în zilele noastre nu a emis aşa ceva. Sunt două contexte total diferite, aşa încât versetul biblic citat de dvs, nu are nici o legătură cu afirmaţia Sf. Macarie cel Mare şi nici nu poate fi aplicabil în contextul de faţă.- "Nu voi mai vorbi multe cu voi, căci vine stăpânitorul acestei lumi şi el nu are nimic în Mine."(Ioan.14:30)
Sufletul a primit existenta, nemurirea, vointa libera și celelalte puteri si facultati, prin harul celui care l-a creat, precum si de a exista prin fire in acest chip - spune sf Ioan Damaschin in Dogmatica sa.
Laurescu, natura sau firea nu se confundă cu sinele, sinele definind persoana, ipostasul naturii.@dimitrie.
Sufletul nemuritor prin firea/natura sa, înseamnă acelaşi lucru cu sufletul nemuritor prin sine. Este acelaşi lucru cu a spune că sufletul este nemuritor prin propria lui substanţă - care este firea lui - este cât se poate de logic.
Înapoi la “DOGMATICĂ şi CATEHISM”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 8 vizitatori