DESPRE SUFLET: concepţii eronate la adventişi şi iehovişti

[dumio]

Imi place sa ma exprim plastic, pe inteles. Cum vreti sa numesc acea nascocire, care paraseste trupul mortului si traieste mai departe in mod constient, avand simtiri si sentimente (adica, tot ce are omul)?
Asa ceva, in limbaj pe inteles, se numeste fantoma. Iar Sfanta Scriptura nu vorbeste despre asa ceva. In schimb, gasiti aceasta invatatura despre fantome, in filozofiile pagane (in special cele grecesti, cum ar fi a lui Platon).
In plus, chiar si unii Sfinti Parinti resping ideea diabolica a nemuririi mortului. Ex: Sfantul Iustin Martirul.
P.S. Eu cred in revenirea Domnului Iisus Hristos si INVIEREA mortilor (nu in fantome).

Fantoma este un cuvant inventat tocmai de occidentalii eretici care nu cred in nemurire si in inviere sau care au fost inselati de draci in ceea ce se numeste miscarea spiritista. Asa ca, d-le Vasinec, mai studiaza Scriptura, invatatura Bisericii si pe Sf. Parinti sa vezi ca Biserica dintotdeauna a crezut in realitatea sufletului care se intoarce la Dumnezeu care l-a dat (Ecl. 12,7), care se mai numeste spirit sau duh si nu fantoma!

[vasinec]

Deci, vasinec, pana la urma, cum se talcuieste pasajul din Filipeni 1:23? Ma intereseaza si pe mine. Nu aveti alta explicatie decat ca nu e in acord cu alt pasaj?

1. Sfantul Apostol Pavel era un asteptator autentic, nadajduind ca Domnul Iisus Hristos se va intoarce, asa cum a fagaduit. Dupa cum se vede limpede, din celelalte invataturi ale Sfantului Apostol, totul se leaga de revenirea Mantuitorului (si invierea mortilor, si schimbarea trupului, si partasia cu Domnul). "Astfel vom fi totdeauna cu Domnul" - spune Sfantul Apostol facand referire la evenimentul revenirii Mantuitorului (1 Tesaloniceni 4:17). In Filipeni 1:23, spune: "sa fiu impreuna cu Hristos". Asemanarea intre cele doua pasaje se vede si din avion.

2. Pasajul din Filipeni 1:23 se leaga de revenirea Domnului. Va este greu sa acceptati acest lucru (avand in vedere fagaduinterle Mantuitorului si credinta Sfantului Apostol)? Vreti sa spuneti ca si Sfantul Apostol Pavel credea in fantome calatoare?

3. Ca sa intelegi bine un pasaj, trebuie sa-l pui in acord cu celelalte. Dvs. cum explicati pasajele din 1 Corinteni 15:50-58 si 1 Tesaloniceni 4:13-18.? Cum le puneti in acord cu cel din Filipeni 1:23?

[Pr Haralambie]

D-le vasinec, am avut si eu niste intrebari aici, la care nu mi-ati raspuns.
Astept raspuns.

[Pr Haralambie]

Filipeni 1:20-24

22. Dacă însă a vieţui în trup înseamnă a da roadă lucrului meu, nu ştiu ce voi alege.
23. Sunt strâns din două părţi: doresc să mă despart de trup şi să fiu împreună cu Hristos, şi aceasta e cu mult mai bine;
24. Dar este mai de folos pentru voi să zăbovesc în trup.

Deci, vasinec, pana la urma, cum se talcuieste pasajul din Filipeni 1:23? Ma intereseaza si pe mine. Nu aveti alta explicatie decat ca nu e in acord cu alt pasaj?

1. Sfantul Apostol Pavel era un asteptator autentic, nadajduind ca Domnul Iisus Hristos se va intoarce, asa cum a fagaduit. Dupa cum se vede limpede, din celelalte invataturi ale Sfantului Apostol, totul se leaga de revenirea Mantuitorului (si invierea mortilor, si schimbarea trupului, si partasia cu Domnul). "Astfel vom fi totdeauna cu Domnul" - spune Sfantul Apostol facand referire la evenimentul revenirii Mantuitorului (1 Tesaloniceni 4:17). In Filipeni 1:23, spune: "sa fiu impreuna cu Hristos". Asemanarea intre cele doua pasaje se vede si din avion.

D-le adventist, vasinec, in context scrie: doresc să mă despart de trup şi să fiu împreună cu Hristos, şi aceasta e cu mult mai bine;
24. Dar este mai de folos pentru voi să zăbovesc în trup. Nu are nici o legatura cele spuse de Apostol cu evenimentul revenirii Mantuitorului. Evenimentul revenirii Mantuitorului nu avea sa-l desparta pe Apostol de ceilalti crestini, asa ca afimatia d-voastra nu este plauzibila...

[esenin]

... unul este abil iar Vasinec nu prea.
Vasinec, le "puneti de acord" ignorand unul, dupa cum va iese la socoteala. Asta nu e punere de acord e mutilare, castrare.
Pe de alta parte, DE UNDE reiese ca e vorba despre suflet ? Din obisnuinta dihotomiei ortodoxe. De unde trageti concluzia ca despre SUFLET e vorba, domnilor ? Nu reiese din text, si nu e nici implicit. la Pavel care e profund induhovnicit poate fi duhul lui, separat de suflet, cf citatului de mai sus. Sufletul rouach moare, e evident, dar duhul ramane, separat.
Nu cred ca exista vreun text care sa zica specific ca sufletul traieste post mortem. cand zici "eu" (ca apostolul in citat), nu zici "sufletul" ! Pentru ca zici si "sufletul meu"; adica "eu posed un suflet".Ori sufletul nu poate poseda, avea ALT suflet. In schimb "eul", duhul tau, spiritul tau, POATE avea un suflet.

[vasinec]

D-le adventist, vasinec, in context scrie: doresc să mă despart de trup şi să fiu împreună cu Hristos, şi aceasta e cu mult mai bine;
24. Dar este mai de folos pentru voi să zăbovesc în trup. Nu are nici o legatura cele spuse de Apostol cu evenimentul revenirii Mantuitorului. Evenimentul revenirii Mantuitorului nu avea sa-l desparta pe Apostol de ceilalti crestini, asa ca afimatia d-voastra nu este plauzibila...

1.Va mai dau o legatura intre despartirea de trupul acesta stricacios si revenirea Mantuitorului. Sfantul Apostol Pavel spune: "Ce spun eu, fratilor, este cã nu pot carnea si sîngele sã mosteneascã Împãrãtia lui Dumnezeu si cã putrezirea nu poate mosteni neputrezirea."(1 Corinteni 15:50)Apoi, Sfantul Apostol continua, scriind despre schimbarea trupurilor in trupuri nemuritoare si nesupuse putrezirii, la revenirea Mantuitorului (la cea din urma trambita - aceeasi trambita din 1 Tesaloniceni 4: 16). Cand Sfantul Apostol vorbeste despre despartirea de trup, se refera la schimbarea trupului stricacios si supus putrezirii cu unul nestricacios si nesupus putrezirii. Iar acest lucru se va intampla la Revenirea Mantuitorului.

Toate versetele se leaga intre ele si duc spre REVENIREA MANTUITORULUI (nu spre teoria diabolica a nemuririi mortului - "hotarat ca nu veti muri" - spune diavolul in Facerea 3:4).

2. Intradevar, Revenirea Mantuitorului nu avea sa-l departa pe Sfantul Apostol de ceilalti crestini, care si-au dus "pana la capat mantuirea cu frica si cu tremur" (Filipeni 2:12 - ca sa ramanem tot la filipeni). Dar, crestinii din Filipi erau la inceput de drum si aveau nevoie de invataturile si imbarbatarea lui Pavel. "si sunt încredintat si stiu cã voi rãmîne si voi trãi cu voi toti, pentru înaintarea si bucuria credintei voastre; (Filipeni 1:25) Sfantul Apostol Pavel inca nu era sigur de puterea credintei filipenilor, pe care-i asteptau incercari (vedeti versetele urmatoare). Inca nu exista certitudinea ca se va intalni cu filipenii in Imparatia lui Dumnezeu.

[dimitrie]

Daa, bine spune Părintele Arsenie Boca, cum "că ereticii şi-au tăiat mintea în Scripturi" şi că "vor merge cu Biblia sub braţ la iad". Una este să te naşti în eres, şi alta e să te lepezi de Ortodoxie.
Altul la rând care este sincer, că acesta (vasinec) e pierdut; nu mai are credit moral de mult. De dragul "circului" eu nu mai scriu.

[Pr Haralambie]

Cand Sfantul Apostol vorbeste despre despartirea de trup, se refera la schimbarea trupului stricacios si supus putrezirii cu unul nestricacios si nesupus putrezirii. Iar acest lucru se va intampla la Revenirea Mantuitorului.

D-le, afirmatia d-tale nu are nici macar logica bunului simt, de argument teologic nici nu poate fi vorba. Acolo apostolul spune clar, doresc sa ma despart, si sa fiu impreuna cu Hristos. In alta parte, apostolul spune asa:

la IICorinteni 5; 4-9

Că noi, cei ce suntem în cortul acesta, suspinăm îngreuiaţi, de vreme ce dorim să nu ne scoatem haina noastră, ci să ne îmbrăcăm cu cealaltă pe deasupra, ca ceea ce este muritor să fie înghiţit de viaţă.

8. Avem încredere şi voim mai bine să plecăm din trup şi să petrecem la Domnul.
9. De aceea ne şi străduim ca, fie că petrecem în trup, fie că plecăm din el, să fim bineplăcuţi Lui.

Asa ca degeaba incerci d-ta afirmatii rastalmacite, ca nu prind...

Toate versetele se leaga intre ele si duc spre REVENIREA MANTUITORULUI (nu spre teoria diabolica a nemuririi mortului - "hotarat ca nu veti muri" - spune diavolul in Facerea 3:4).

Da, se leaga, numai ca ereticii le leaga prost, dupa modelul:( Matei 27;5) Iuda... aruncând arginţii în templu, a plecat şi, ducându-se, s-a spânzurat.......... Mergi şi fă şi tu asemenea.(Luca 10; 37.
Toate versetele se leaga intre ele si duc spre CUNOASTEREA ADEVARULUI ![/u] (nu spre teoria diabolica a disparitiei sufletului; asa a spus si Hristos: .

Cap. 8; 51-52

Adevărat, adevărat zic vouă: Dacă cineva va păzi cuvântul Meu, nu va vedea moartea în veac.
52. Iudeii I-au zis: Acum am cunoscut că ai demon. Avraam a murit, de asemenea şi proorocii; şi Tu zici: Dacă cineva va păzi cuvântul Meu, nu va gusta moartea în veac.

Dar, Mantuitorul vorbea despre nemurirea sufletului...

[vasinec]

D-le, afirmatia d-tale nu are nici macar logica bunului simt, de arg' teologic nici nu poate fi vorba; acolo apostolul spune clar, doresc sa ma despart, si sa fiu impreuna cu Hristos; in alta parte, apostolul spune asa:

la IICorinteni 5; 4-9

Că noi, cei ce suntem în cortul acesta, suspinăm îngreuiaţi, de vreme ce dorim să nu ne scoatem haina noastră, ci să ne îmbrăcăm cu cealaltă pe deasupra, ca ceea ce este muritor să fie înghiţit de viaţă.

Alaturi de pasajul subliniat (din 2 Corinteni 5:4-9) pun un pasaj din 1 Corinteni cap. 15 (scrisa de acelasi Apostol Pavel). Pasajele din Biblie nu se mananca intre ele (doar pentru unii) ci se completeaza.

"într-o clipã, într-o clipealã din ochi, la cea din urmã trîmbitã. Trîmbita va suna, mortii vor învia nesupusi putrezirii, si noi vom fi schimbati. Cãci trebuie ca trupul acesta, supus putrezirii, sã se îmbrace în neputrezire, si trupul acesta muritor sã se îmbrace în nemurire. Cînd trupul acesta supus putrezirii, se va îmbrãca în neputrezire, si trupul acesta muritor se va îmbrãca în nemurire, atunci se va împlini cuvîntul care este scris: "Moartea a fost înghititã de biruintã."(1 Corinteni 15:52-54)

Vedeti ce mult seamana pasajul dvs. cu cel postat de mine? Numai ca in 2 Corinteni 5:4-9 Sfantul Apostol Pavel scrie despre schimbarea trupurilor muritoare iar in 1 Corinteni 15:52-54 spune si cand va avea loc aceasta schimbare (la cea din urma trambita, adica la revenirea Domnului).

Unde vedeti dvs. vorbindu-se despre vreo fantoma in cele doua pasaje?

8. Avem încredere şi voim mai bine să plecăm din trup şi să petrecem la Domnul.

Cand petrecem la Domnul? Cand va veni El sa ne ia (asa cum a fagaduit). "Si astfel vom fi totdeauna cu Domnul"(1 Tesaloniceni 4:17) - spune Sfantul Apostol Pavel, facand referire la revenirea Domnului.

9. De aceea ne şi străduim ca, fie că petrecem în trup, fie că plecăm din el, să fim bineplăcuţi Lui.[/legend]Asa ca de jeaba incerci d-ta afirmatii rastalmacite, ca nu prind...

Eu vad ca Sfantul Apostol Pavel isi doreste sa fie placut lui Hristos, oricum (fie in trupul acesta, fie in cel schimbat). Dvs. credeti ca Sfantul Apostol vorbeste despre fantome dragalase, placute Mantuitorului? Sa ma ierte Dumnezeu pentru ca am indraznit sa-mi imaginez asa ceva.

Cap. 8; 51-52]Adevărat, adevărat zic vouă: Dacă cineva va păzi cuvântul Meu, nu va vedea moartea în veac.

Sa inteleg ca nu va impacati cu ideea INVIERII? Viata vesnica (in care moarte nu exista) o vom mosteni dupa INVIERE. Asa ne spune Mantuitorul: "Voia Tatãlui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede în El, sã aibã viata vesnicã, si Eu îl voi învia în ziua de apoi" (Ioan 6:40)

In invatatura lui Hristos, viata vesnica este legata de INVIERE. In invatatura potrivnicului, viata vesnica este legata de nemurirea mortului ("hotarat ca nu veti muri" - spune diavolul).

52. Iudeii I-au zis: Acum am cunoscut că ai demon. Avraam a murit, de asemenea şi proorocii; şi Tu zici: Dacă cineva va păzi cuvântul Meu, nu va gusta moartea în veac.[/legend]Dar, Mantuitorul vorbea despre nemurirea sufletului...

Domnul Iisus Hristos vorbea despre invierea lui Avraam (nu despre nemurirea mortului). Va dau un pasaj in care Mantuitorul vorbeste despre INVIERE si despre Avraam:

"Cît priveste învierea mortilor, oare n-ati citit ce vi s-a spus de Dumnezeu, cînd zice: "Eu sunt Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac, si Dumnezeul lui Iacov?" Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti, ci al celor vii." (Matei 22:31,32)

Doctrina diabolica a nemuririi mortului anuleaza toate fagaduintele Mantuitorului. Nu mai are nici un rost REVENIREA Mantuitorului ca sa ne ia cu El (pentru ca mergem noi la El - sub forma de fantome), nu mai are nici un rost INVIEREA mortilor ( pentru ca mortii traiesc mai departe, in mod constient si plin de simtaminte), nu mai are rost revenirea Mantuitorului, in vederea rasplatirii noastre (pentru ca fiecare s-a dus deja la locul potrivit).

[Dionysie]

Deci, vasinec, pana la urma, cum se talcuieste pasajul din Filipeni 1:23? Ma intereseaza si pe mine. Nu aveti alta explicatie decat ca nu e in acord cu alt pasaj?

Să fim serioşi căci lucrurile sunt evidente pentru cine are o minimă onestitate: acel fragment biblic (Filipeni 1:21-24) contrazice în mod evident teoria adventistă a Elenei White că toţi morţii stau inconştienţi în propriile lor morminte până la judecata universală. Conform teoriei adventiste concepută de Ellen White sfântul Paul ar trebui să fie la un somn inconştient în propriul mormânt; conform însă sfântului Paul acesta este, deşi mort cu trupul, viu, conştient şi împreună cu Hristos, fapt care demonstrează falsitatea teoriei adventiste şi încă o contradicţie a acestei învăţături cu sfânta biblie.

[Dionysie]

Doctrina diabolica a nemuririi mortului anuleaza toate fagaduintele Mantuitorului. Nu mai are nici un rost REVENIREA Mantuitorului ca sa ne ia cu El (pentru ca mergem noi la El - sub forma de fantome), nu mai are nici un rost INVIEREA mortilor ( pentru ca mortii traiesc mai departe, in mod constient si plin de simtaminte), nu mai are rost revenirea Mantuitorului, in vederea rasplatirii noastre (pentru ca fiecare s-a dus deja la locul potrivit).

De ce încerci să exagerezi şi să creezi din nou false păreri ? Învăţătura biblică conform căreia sfântul Paul, deşi mort cu trupul, este viu, conştient şi împreună cu Hristos nu contrazice şi nu videază de nici un sens revenirea Mântuitorului pentru că nici un sfânt şi nici un martir care este viu chiar şi după moarte nu trăieşte plenitudinea vieţii în împărăţia lui Dumnezeu fără trupul său înviat, şi având în vedere că învierea lor trupească va avea loc doar la a doua venire a Mântuitorului Hristos şi instaurarea împărăţiei lui Dumnezeu, în mod evident că a doua venire a lui Hristos nu este absolut deloc vidată de sens, ci îşi păstrează în mod deplin sensul şi valoarea. Asta ca să nu mai punem la socoteală şi judecata universală.

[Pr Haralambie]

"într-o clipã, într-o clipealã din ochi, la cea din urmã trîmbitã. Trîmbita va suna, mortii vor învia nesupusi putrezirii, si noi vom fi schimbati. Cãci trebuie ca trupul acesta, supus putrezirii, sã se îmbrace în neputrezire, si trupul acesta muritor sã se îmbrace în nemurire. Cînd trupul acesta supus putrezirii, se va îmbrãca în neputrezire, si trupul acesta muritor se va îmbrãca în nemurire, atunci se va împlini cuvîntul care este scris: "Moartea a fost înghititã de biruintã."(1 Corinteni 15:52-54)

Vedeti ce mult seamana pasajul dvs. cu cel postat de mine? Numai ca in 2 Corinteni 5:4-9 Sfantul Apostol Pavel scrie despre schimbarea trupurilor muritoare iar in 1 Corinteni 15:52-54 spune si cand va avea loc aceasta schimbare (la cea din urma trambita, adica la revenirea Domnului)

.D-le afirmatia d-tale nu este logica si nici la obiect si nici adevarata, d-ta aduci argumente despre invierea trupurilor, iar noi vorbim despre suflet, pe deasupra le mai si incurci.

Unde vedeti dvs. vorbindu-se despre vreo fantoma in cele doua pasaje?

Ce treaba avem noi cu fantomele, fantomele sunt o inventie eretica occidentala.

Cand petrecem la Domnul? Cand va veni El sa ne ia (asa cum a fagaduit). "Si astfel vom fi totdeauna cu Domnul"(1 Tesaloniceni 4:17) - spune Sfantul Apostol Pavel, facand referire la revenirea Domnului.

Da, si atunci vom petrece si cu trupul, dar aici apostolul se refera doar la suflet, nu la sfarsit, cititi mai bine si veti vedea.

Eu vad ca Sfantul Apostol Pavel isi doreste sa fie placut lui Hristos, oricum (fie in trupul acesta, fie in cel schimbat). Dvs. credeti ca Sfantul Apostol vorbeste despre fantome dragalase, placute Mantuitorului? Sa ma ierte Dumnezeu pentru ca am indraznit sa-mi imaginez asa ceva.

Da, doreste sa placa oricum, dar nu vorbeste de schimbare ci de plecare, ceea ce nu-i tot una.

Sa inteleg ca nu va impacati cu ideea INVIERII? Viata vesnica (in care moarte nu exista) o vom mosteni dupa INVIERE. Asa ne spune Mantuitorul: "Voia Tatãlui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede în El, sã aibã viata vesnicã, si Eu îl voi învia în ziua de apoi" (Ioan 6:40)

Ba da, noi credem in inviere, intai sufleteasca, inca din viata de acum, si cu trupul la revenirea Lui Hristos, aici Mantuitorul vorbeste despre suflet, ca o data inviat, din mormantul necredintei si moartea pacatului, nu mai moare; dar unii eretici contrazic acest fapt si caatare schimba sensul intelegerii cuvintelor, desi spune clar:Cap. 8; 51-52Adevărat, adevărat zic vouă: Dacă cineva va păzi cuvântul Meu, nu va vedea moartea în veac.

In invatatura lui Hristos, viata vesnica este legata de INVIERE. In invatatura potrivnicului, viata vesnica este legata de nemurirea mortului ("hotarat ca nu veti muri" - spune diavolul).

D-le, timpurile si persoanele, au fost total diferite care s-au spus acestea, dar asa se intampla si acum ca si atunci; cand a spus dracul ca n-o sa moara, l-au crezut, dar pe Hristos cand a spus ca nu o sa mai moara, nu-l mai cred, daca aici nu faceti diferenta, discutia nu are rost.

Domnul Iisus Hristos vorbea despre invierea lui Avraam (nu despre nemurirea mortului). Va dau un pasaj in care Mantuitorul vorbeste despre INVIERE si despre Avraam:

Cititi versetele, de la 30 pana la sfarsit din cap 8 ev Ioan si o sa vedeti ca nici decum nu vorbeste despre invierea Lui Avraam, la Ioan >>in Biblie

"Cît priveste învierea mortilor, oare n-ati citit ce vi s-a spus de Dumnezeu, cînd zice: "Eu sunt Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac, si Dumnezeul lui Iacov?" Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti, ci al celor vii." (Matei 22:31,32)

Aici vorbeste despre invierea mortilor( a trupurilor) si nu are legatura cu discutia noastra, noi vb despre suflet, off,off.

Doctrina diabolica a nemuririi mortului anuleaza toate fagaduintele Mantuitorului.

Noi nu vb despre nemurirea mortului, aia sunt niste prostanaci care spun asa ceva, chiar ca au o doctrina diabolica.

Nu mai are nici un rost REVENIREA Mantuitorului ca sa ne ia cu El (pentru ca mergem noi la El - sub forma de fantome), nu mai are nici un rost INVIEREA mortilor ( pentru ca mortii traiesc mai departe, in mod constient si plin de simtaminte), nu mai are rost revenirea Mantuitorului, in vederea rasplatirii noastre (pentru ca fiecare s-a dus deja la locul potrivit).

Ba da are rost revenirea Mantuitorului, pt ca trebuie si acest trup stricacios sa se imbrace in nestricaciune, nemurire, ca sa i-a fiecare ce a facu prin trup ori bine ori rau, etc.
Fantomele, sa le lasam in seama prostilor.
Ati trecut foarte repede peste intrebarile mele, si a pr Dimitrie care sunt f importante, aici

[laodiceean]

Biserica dintotdeauna a crezut in realitatea sufletului care se intoarce la Dumnezeu care l-a dat (Ecl. 12,7), care se mai numeste spirit sau duh si nu fantoma!

În vremurile în care Scriptura nu era accesibilă oricui, Biserica a crezut cum i-a dictat clerul. Dacă a "dictat" bine, cinste lui! Dacă nu, Domnul va judeca, nu eu.
Am însă o mare problemă... de fapt dumneavoastră o aveţi, căci folosiţi o traducere a Scripturii care parcă voit vrea să samene confuzie în rândul credincioşilor şi aşa ameţiţi de "vinul Babilonului". Mă refer la confuzia între termenii antropologiei biblice: suflet, duh, spirit, suflare de viaţă. Concret: Ecl. 12,7 nu spune nimic despre suflet nici în originalul ebraic [רוּהַ], nici în versiunea Septuaginta [πνεΰμα]. De unde şi până unde "suflet"?

[Doriana]

Vasinec, poate ar trebui sa asteptam pana vineri seara sa-l intrebati pe pastorul dvs [ sau pe altcineva care a studiat mai mult], de ce Pavel avea de ales intre a ramane in trup si a pleca din trup, fara sa fi fost pe aproape venirea Domnului? Nu de alta, dar explicatia dvs scartaie din toate incheieturile.

[dumio]

Biserica dintotdeauna a crezut in realitatea sufletului care se intoarce la Dumnezeu care l-a dat (Ecl. 12,7), care se mai numeste spirit sau duh si nu fantoma!

În vremurile în care Scriptura nu era accesibilă oricui, Biserica a crezut cum i-a dictat clerul. Dacă a "dictat" bine, cinste lui! Dacă nu, Domnul va judeca, nu eu.
Am însă o mare problemă... de fapt dumneavoastră o aveţi, căci folosiţi o traducere a Scripturii care parcă voit vrea să samene confuzie în rândul credincioşilor şi aşa ameţiţi de "vinul Babilonului". Mă refer la confuzia între termenii antropologiei biblice: suflet, duh, spirit, suflare de viaţă. Concret: Ecl. 12,7 nu spune nimic despre suflet nici în originalul ebraic [רוּהַ], nici în versiunea Septuaginta [πνεΰμα]. De unde şi până unde "suflet"?

Biserica a crezut cum i-a dictat Hristos, Capul ei si Duhul Sfant care ne conduce la tot adevarul si nu mintea diabolica individualista (quot capite, tot sensu) a sectarilor. Sa stii ca Scriptura a fost la indemana oricui, prin Biserica. Altfel nu ti-ai explica cum ereticii cei mai mari de la inceputul Bisericii si-au construit ereziile lor tocmai pe baza scripturii si multi dintre ei nu erau neaparat clerici. Multi chiar au devenit eretici din pagani. Ar trebui mai intai sa studiezi serios si sincer conceptia evreiasca despre realitatea spirituala (nephes, ruah etc), dar si termenii NT grecesti (pneuma si psihe) ca sa iti dai seama ca nu debitam si, ca de fapt, in mare confuzie sunteti voi, adormitationistii si mortii duhovnicesti la propriu!

[laodiceean]

Ar trebui mai intai sa studiezi serios si sincer conceptia evreiasca despre realitatea spirituala (nephes, ruah etc), dar si termenii NT grecesti (pneuma si psihe) ca sa iti dai seama ca nu debitam si, ca de fapt, in mare confuzie sunteti voi, adormitationistii si mortii duhovnicesti la propriu!

Mulţam de îndemnul la studiu, totuşi nu m-aţi lămurit punctual cu problema (acum chiar a devenit a dumneavoastră) Ecl. 12,7. E la origine "suflet" (cum ziceţi dvs.), ori "duh" cum zic originalele (ebraic şi LXX)? Nu de alta, dar vă face insistent cu degetul taica Luther (das Wort sie sollen lassen stahn!). Şi n-o mai daţi cotită că s-ar putea să arunce şi cu călimara...

P.S. Multe injurii la adresa lui Hristos mi-a fost dat să aud, asta cu "adormitaţioniştii" m-a lăsat perplex!

[dumio]

Ar trebui mai intai sa studiezi serios si sincer conceptia evreiasca despre realitatea spirituala (nephes, ruah etc), dar si termenii NT grecesti (pneuma si psihe) ca sa iti dai seama ca nu debitam si, ca de fapt, in mare confuzie sunteti voi, adormitationistii si mortii duhovnicesti la propriu!

Mulţam de îndemnul la studiu, totuşi nu m-aţi lămurit punctual cu problema (acum chiar a devenit a dumneavoastră) Ecl. 12,7. E la origine "suflet" (cum ziceţi dvs.), ori "duh" cum zic originalele (ebraic şi LXX)? Nu de alta, dar vă face insistent cu degetul taica Luther (das Wort sie sollen lassen stahn!). Şi n-o mai daţi cotită că s-ar putea să arunce şi cu călimara...

P.S. Multe injurii la adresa lui Hristos mi-a fost dat să aud, asta cu "adormitaţioniştii" m-a lăsat perplex!

Eu cred ca mai sus s-a lamurit sensul lui pneuma si psihe sau echivalentele ebraice: ruach si nephes. Ca sa o luam literal, acolo scrie pneuma/ruach. Dar sigur nu e vorba de Duhul lui Dumnezeu, ci de duhul omului. Adica proprietatea aceasta a omului se intoarce la Dumnezeu, pentru ca de la El vine, dar care nu se confunda cu Ruach sau Pneuma (care reprezinta puterea sau harul sau natura sau Persoana a III-a) lui Dumnezeu. Culmea ca ruach mai inseamna si vant sau adiere de vant. Deci are o anumita substanta. Tocmai aceasta e cea care nu se disperseaza in neant si nici nu dispare prin moarte, ci ramane, fiind substanta simpla, necompusa, indivizibila, nemuritoare (prin puterea lui Dumnezeu care vrea sa existe).

[dimitrie]

Mulţam de îndemnul la studiu, totuşi nu m-aţi lămurit punctual cu problema (acum chiar a devenit a dumneavoastră) Ecl. 12,7. E la origine "suflet" (cum ziceţi dvs.), ori "duh" cum zic originalele (ebraic şi LXX)? Nu de alta, dar vă face insistent cu degetul taica Luther (das Wort sie sollen lassen stahn!). Şi n-o mai daţi cotită că s-ar putea să arunce şi cu călimara...

P.S. Multe injurii la adresa lui Hristos mi-a fost dat să aud, asta cu "adormitaţioniştii" m-a lăsat perplex!

Aici trebuie să răspundă un "titan" (ca mine), pe măsura obiectivităţii laodiceean-ului în cadrul acestui topic:
Domnule laodiceean, ce poză frumoasă (aceea cu cartea) aţi postat la "avatar"!
D-le laodiceean, a chemat cumva d-l vasinec un clown spre a-i acoperi ne-răspunsul? Altfel cum se cheamă ceea ce faceţi?

[laodiceean]

Eu cred ca mai sus s-a lamurit sensul lui pneuma si psihe sau echivalentele ebraice: ruach si nephes. Ca sa o luam literal, acolo scrie pneuma/ruach.

Tocmai pentru că s-a lămurit, puteţi să mă lămuriţi şi pe mine de ce în versiunea ortodoxă scrie altceva în Ecl.12,7?

Dar sigur nu e vorba de Duhul lui Dumnezeu, ci de duhul omului.

Desigur, aşa zice textul.

Adica proprietatea aceasta a omului se intoarce la Dumnezeu, pentru ca de la El vine

Bineînţeles, asta şi zice textul.

dar care nu se confunda cu Ruach sau Pneuma (care reprezinta puterea sau harul sau natura sau Persoana a III-a) lui Dumnezeu.

Nu se confundă, textul glăsuieşte limpede: e vorba de ruach/pneuma (suflarea de viaţă, spiritul, duhul) omului.

Tocmai aceasta e cea care nu se disperseaza in neant si nici nu dispare prin moarte, ci ramane, fiind substanta simpla, necompusa, indivizibila

Nu se dispersează în neant şi nici nu dispare la moartea omului, ci se întoarce la Cel ce a dat-o. Aşa ne încunoştinţează versetul.

Ei bine, având toate aceste elemente reale şi adevărate în originalul ebraic şi în traducerea Septuaginta, de ce versiunea ortodoxă spune "suflet", în loc de a spune simplu "suflare de viaţă"(respectiv duh sau spirit)? Doar pentru a da apă la moara diavolului numită "Sufletul Nemuritor"?

[laodiceean]

D-le laodiceean, a chemat cumva d-l vasinec un clown spre a-i acoperi ne-răspunsul? Altfel cum se cheamă ceea ce faceţi?

Credeţi că merită replică ceea ce faceţi dumneavoastră? Mai bine răspundeţi punctual la problema versetului din Ecl.12,7...