Adventistii =eretici

[don_razvan]

Singura dovadă este cea biblică, aici nu ajută la nimic "dovezile" furnizate de istorie. Dacă nu credeţi Scriptura, nu există argument care să vă convingă.

Asta nu este un raspuns,repet intrebarea::Este adevarat ca in anul 1844,dupa cum spune EGW si multi alti lideri adventisti,Hristos a intrat in Locul Preasfant din Sanctuarul ceresc, pentru a indeplini lucrarea de incheiere a ispasirii ?

Frate Daniel sectarul stie ca e adevarat dar cauta sa schimbe subiectul. Sa stii ca un adventist nu ezita a minti daca este in interesul sectei lor.Asa te invata la secta o spun ca fost adventist.Si daca vei urma acest forum vei vedea cum la un moment dat la citeva intrebari un tip adventist schimba adevarul doar ca sa ii iasa minciuna.

Domnule Daniel, este adevarat lucrul asta ! Nu ocoleste nimeni intrebarea... Iar DA-ul nostru este conforma Scripturii

[don_razvan]

Mă sectarule toate caracteristicile pe care ţi le-am enumerat sunt absolut adevărate în ceea ce priveşte interpretarea sectară şi eretică adventistă la fragmentele scripturistice referitoare la Euharistie. Biserica Creştină niciodată, dar niciodată nu a avut credinţa şi practica sectarilor eretici adventişti (şi în general neoprotestanţi). Demonstrează tu când Biserica Creştină a crezut altceva decât crede ea acum ?? Demonstrează tu, mă eretic spurcat, când a avut Biserica Creştină altă credinţă referitoare la Euharistie; eu ţi-am demonstrat şi am demonstrat tuturor credinţa Sfinţilor Părinţi care au fost călăuziţi de Duhul Sfânt. Arată tu mă ereticule când Biserica a crezut altceva decât crede şi decât a crezut dintotdeauna cu privire la Euharistie. Arată tu mă spurcatule eretic când, unde, cum şi de către cine s-a făcut aşa-zisa înlocuire a Cinei Domnului scripturistice cu Sfânta Euharistie a Bisericii Creştine ?? Poţi tu să spui mă ereticule că Sfinţii Părinţi ai Bisericii, călăuziţi de Duhul Sfânt care a fost promis şi trimis Bisericii de către Christos, că s-au înşelat absolut toţi, in corpore, în ceea ce priveşte Euharistia ?? Poţi dumneata să spui că Duhul Sfânt a fost nelucrător şi nu i-a condus la adevăr pe Sfinţii Părinţi, ci i-a lăsat sute şi mii de ani în înşelare, în minciună, în erezie ?? Poţi dumneata să spui că Duhul Sfânt care a călăuzit Biserica la adevăr şi pe Sfinţii Părinţi că i-a învăţat pe Sfinţii Părinţi minciuni cu privire la împărtăşirea de Hristos ?? Poţi dumneata, eretic spurcat şi sectar, să rosteşti asemenea blasfemii la adresa Duhului Sfânt ?? Şi nu mai încerca să duci totul în derizoriu şi pune mâna şi citeşte atent ce am scris că persiflările tale nu ţin loc de răspunsuri, ereticule.

"Betie de cuvinte"

Mă sectarule toate caracteristicile pe care ţi le-am enumerat sunt absolut adevărate în ceea ce priveşte interpretarea sectară şi eretică adventistă la fragmentele scripturistice referitoare la Euharistie.

Ce caracteristici ati enumerat domnule Aletheia ? Toate postarile dvs sunt o cacealma... nu intelegi nimic din ele. V-am rugat sa-mi aratati concret care este erezia adventista in privinta Euharistiei. Adica sa-mi aratati ca scriptura spune "asa...", iar noi facem "altfel...". Am sa va dau eu un exemplu:
Scriptura zice "Inchina-te lui Dumnezeu" (Apocalipsa 22:9), iar dvs va inchinati si sfintilor (oameni) si fecioarei Maria si icoanelor.
Un astfel de exemplu astept si de la dvs... E chiar atat de greu ceea ce cer ?
Nu ma luati cu sfintele taine, cu sfintii parinti, cu eu mai stiu ce ... povesti de adormit copii.

mă eretic spurcat

multumesc ! nu trebuie sa aratati tuturor ce vocabular bogat aveti...

când, unde, cum şi de către cine s-a făcut aşa-zisa înlocuire a Cinei Domnului scripturistice cu Sfânta Euharistie a Bisericii Creştine

Pai, hai sa vedem:
dvs considerati ca Painea se transforma in Trupul Domnului Hristos, iar mustul se transforma in Sangele Domnului Isus. Noi consideram ca acestea sunt doar niste simboluri
Urmand modelul Cinei cea de Taina, Isus cand a frant painea nu a frant trupul sau in mod fizic, ci in mod simbolic, aratand spre Golgota. Faptul ca El era in viata atunci arata ca ucenicii n-au mancat efectiv trupul si sangele Domnului Isus (aluzie la canibalism). E o absurditate sa crezi asta.
Se mai regaseste in Scripturi un citat asemanator, in care se spune: "Gustati si vedeti ce bun este Domnul". Credeti cumva ca se refera la o gustare fizica sau spirituala ?
A, plus ca in ceremoniile dvs nu se regaseste "spalarea picioarelor" care face parte tot din actul Sfintei Cine...

Poţi tu să spui mă ereticule că Sfinţii Părinţi ai Bisericii, călăuziţi de Duhul Sfânt care a fost promis şi trimis Bisericii de către Christos, că s-au înşelat absolut toţi, in corpore, în ceea ce priveşte Euharistia ?? Poţi dumneata să spui că Duhul Sfânt a fost nelucrător şi nu i-a condus la adevăr pe Sfinţii Părinţi, ci i-a lăsat sute şi mii de ani în înşelare, în minciună, în erezie ?? Poţi dumneata să spui că Duhul Sfânt care a călăuzit Biserica la adevăr şi pe Sfinţii Părinţi că i-a învăţat pe Sfinţii Părinţi minciuni cu privire la împărtăşirea de Hristos ?? Poţi dumneata, eretic spurcat şi sectar, să rosteşti asemenea blasfemii la adresa Duhului Sfânt ??

Nu am spus asta stimabile... Aratati-mi unde am spus eu lucrul lasta !
Dumneata intelegi ce vrei, ca vad ca v-a "crescut zaharul" rau de tot... Stim, "noi n-avem de luptat cu carnea si cu sangele"...

Domnule razvan care carti scrise de ea??? Plagiate ati vrut sa spuneti

Domnule Iulian, dumneata ai ramas blocat... "s-a zgariat CD-ul"... Poate reusiti sa dati un restart "PC-ului".

In ce ma priveste eu n-am nicio indoiala ca in BO se gaseste tot adevarul

Nu incearca nimeni sa va schimbe parerile in privinta Adevarului. Adevarul este unul singur... Dar, mi se pare o incumetare sa spuneti ca "in cutare religie se gaseste TOT adevarul". Mai indicata este expresia "cel mai mult adevar..."

[Dionysie]

Betie de cuvinte

Beţie de cuvinte ?? Păi atunci după tine şi evanghelia este o beţie de cuvinte.

Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu. (Ioan 6:51)

Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Trupul Meu este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el. Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine. Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac. (Ioan 6:53-58)

Paharul binecuvântării, pe care-l binecuvântăm, nu este, oare, împărtăşirea cu sângele lui Hristos? Pâinea pe care o frângem nu este, oare, împărtăşirea cu trupul lui Hristos? (1 Corinteni 10:16)

Ce caracteristici ati enumerat domnule Aletheia ? Toate postarile dvs sunt o cacealma... nu intelegi nimic din ele. V-am rugat sa-mi aratati concret care este erezia adventista in privinta Euharistiei. Adica sa-mi aratati ca scriptura spune "asa...", iar noi facem "altfel...".
Nu ma luati cu sfintele taine, cu sfintii parinti, cu eu mai stiu ce ... povesti de adormit copii.

Prin urmare după cum se poate vedea însăşi scriptura vă demască erezia, care este o erezie comună multor protestanţi (dacă nu cumva chiar tututor) precum şi tuturor neoprotestanţilor. Biserica Creştină întotdeauna a crezut în împărtăşirea de Christos Dumnezeu, prin trupul şi sângele Său euharistic, iar acest lucru îl dovedeşte Sfânta Tradiţie prin aceea că Biserica a avut aceeaşi învăţătură de credinţă totdeauna cu aceeaşi învăţătură de credinţă pe care o are şi astăzi. Ceea ce doar pare că v-ar scoate din erezia în care sunteţi, dar nu vă scoate, este interpretarea voastră personală, subiectivă, sectară şi eretică, lipsită de călăuzirea şi luminarea Duhului Sfânt a fragmentelor scripturistice referitoare la Euharistie. Această interpretare eretică nu a existat niciodată în Biserica lui Christos, ea fiind un produs al primilor protestanţi abia după cel puţin un mileniu de existenţă al Bisericii Creştine Universale, timp în care ea a crezut aşa cum a propovăduit Christos şi sfinţii apostoli. Prin Duhul Sfânt care a călăuzit Biserica lui Christos încă de la bun început Biserica Creştină a înţeles şi a crezut în legătură cu Euharistia ceea ce şi în ziua de azi crede tot prin Duhul Sfânt şi prin Evanghelie; o mărturie este chiar Sfânta Tradiţie a Sfinţilor Părinţi care mărturisesc adevărata credinţă despre Euharistie prin Duhul Sfânt care i-a călăuzit la adevăr în această privinţă. Duhul Sfânt, promis de Christos şi trimis apostolilor şi prin ei Bisericii, este Cel care i-a călăuzit pe Sfinţii Părinţi la adevărul despre Euharistie, asta pe lângă propovăduirea apostolică pe care au primit-o.

Pai, hai sa vedem:dvs considerati ca Painea se transforma in Trupul Domnului Hristos, iar mustul se transforma in Sangele Domnului Isus. Noi consideram ca acestea sunt doar niste simboluriUrmand modelul Cinei cea de Taina, Isus cand a frant painea nu a frant trupul sau in mod fizic, ci in mod simbolic, aratand spre Golgota. Faptul ca El era in viata atunci arata ca ucenicii n-au mancat efectiv trupul si sangele Domnului Isus (aluzie la canibalism). E o absurditate sa crezi asta.Se mai regaseste in Scripturi un citat asemanator, in care se spune: "Gustati si vedeti ce bun este Domnul". Credeti cumva ca se refera la o gustare fizica sau spirituala ?

Adventule eretic, te-am întrebat foarte clar să ne arăţi când Biserica Creştină a avut altă credinţă decât cea pe care o are acum. Ceea ce ar trebui însă să răspundă ereticii adventişti, în frunte cu Ellen White, este când, unde, cine şi cum a înlocuit ceea ce adventiştii pretind că ar fi originala şi biblica Cină a Domnului cu Sfânta Euharistie a Bisericii Creştine. Pentru că textul Ellenei White spune foarte clar că "Cina Domnului scripturistică" ar fi fost înlocuită cu "jertfa idolatră a Liturghiei". Prin urmare aştepăm să ni se spună cine, când, unde şi cum ar fi făcut această pretinsă înlocuire ?? Nu de alta dar este evident că afirmaţia Ellenei White, în lipsa oricărei dovezi aduse, este una fără absolut nici un temei, fără nici un argument şi prin urmare este o afirmaţie care, neargumentată şi nesusţinută de nimic, este de natură a fi una absolut mincinoasă şi compromiţătoare pentru teoriile adventiste.

Până acum nu aţi/ai adus nici o dovadă pentru a dovedi când, unde, cum şi de către cine a fost "înlocuită" masa Domnului cu Sfânta Euharistie a Bisericii Creştine. Aştept în continuare dovezi, nu pesiflări şi aruncări în derizoriu. Prin urmare: DOVEZILE pentru CÂND, UNDE, CUM şi DE CĂTRE CINE s-a făcut pretinsa "înlocuire" a Mesei Domnului cu Euharistia Bisericii !!!

[laodiceean]

Singura dovadă este cea biblică, aici nu ajută la nimic "dovezile" furnizate de istorie. Dacă nu credeţi Scriptura, nu există argument care să vă convingă.

Asta nu este un raspuns,repet intrebarea::Este adevarat ca in anul 1844,dupa cum spune EGW si multi alti lideri adventisti,Hristos a intrat in Locul Preasfant din Sanctuarul ceresc, pentru a indeplini lucrarea de incheiere a ispasirii ?

Din punct de vedere creştin chiar este un răspuns, căci creştinul nu se bazează pe istorie, tradiţie ori poveşti; ci pe cuvântul revelat al Scripturii. Citiţi Evrei 9 şi Daniel 8.

[laodiceean]

Sa stii ca un adventist nu ezita a minti daca este in interesul sectei lor.Asa te invata la secta o spun ca fost adventist.

O spui nu ca "fost adventist", ci ca fost om de cuvânt. Eşti dovedit ca mincinos prin fraza de mai sus. Nu există o asemenea prevedere în doctrina adventistă. Nu degeaba ai evitat să spui numele pastorului, puteai fi dovedit mai devreme ca mincinos.

[Danie1]

Domnule Daniel, vad ca ai venit cu "forte proaspete"... Haideti sa discutam concret, care este nelamurirea dvs.
Eu nu am decit nelamuririrea ce cautati voi aici? V-a chemat cineva? Eu am impresia ca noi ortodocsii sintem multumiti de ce stim, de ce intelegem, de cum traim. Voi nu sinteti si inloc sa acceptati un lucru verificat incercati din rasputeri sa stricati si viata noastra. NU VA VA MERGE!
1) Noi pana acum am demonstrat ca pe timpul apostolilor nu exista cultul icoanelor si al sfintilor... (vezi topicul Icoana vs Idol) cu date concrete, perioada istorica, texte biblice, etc...
Eu iti demonstrez ca n-au existat nici pixuri, nici aspirina, nici suruburi, nici autoturisme si nici internet. De ce le folositi atunci? Eu nu traiesc din religia seaca. Pentru mine icoanele, s-au dovedit folositoare in apropierea de Dumnezeu. Pentru ceilalti ortodocsi la fel. Pentru voi ele nu sint de folos. E ok: ramineti in casele voastre fara ferestre spre rai si potoliti-va!
La fel Sfintii, Maica Domnului voi puteti face abstractie de ei pentru ca ei va respecta libertatea si daca nu le cereti ajutorul nu-l primiti. Noi nu putem sa facem la fel pentru ca noi simtim acesti Sfinti, pe Maica Domnului, ajutorul Ei si al Lor
„Noi am demonstrat!“pai cine va-a cerut sa faceti demonstrati? Corect este Noi ne-am demonstrat! Si atunci de ce veniti sa ne spuneti noua un lucru care-i de interes doar pentru voi? A existat o perioada intreaga iconoclasta. A murit cu tot demonstratorii de atunci cu care va veti intilnii desigur curind!
2) S-a demostrat (in alt topic) ca atat apostolii cat si Domnul Isus Hristos au pastrat ziua de odihna consemnata in Decalog, respectiv Sabatul (sambata) si nu exista nici un text care sa desfiinteze porunca asta, pentru ca altfel le-ar desfiinta pe toate...
Daca eu fac un testament si ii las totul fiului meu tot ce am, apoi un altul care spune ca las la toti copii nu mai trebuie nici o lege care sa spuna ca noul meu testament e cel valabil. Iar voi prea va doriti urmasii Apostolilor astfel incit uitati ca nu era asa simplu sa vii cu o Evanghelie noua in mediul iudaic si sa schimbi si rinduiala. Iisus le-a spus sa fie ca serpii. Si au fost! Si cind a trebuit sa moara au strigat adevrul cu pretul vieti. Deci nu erea vorba de lasitate. Acum daca Dumnezeul nostru a Inviat duminica atunci si noi sarbatorim Invierea in ziua aceasta. Voi sarbatoriti simbata care e ziua mortilor , fiind si voi mort asa ca nu vad o problema. Fiecare in ale lui.
3) Am aratat (in alt topic) ca botezul pruncilor n-are nici o treaba cu Scriptura, ca insusi Domnul Isus (exemplul suprem al tuturor) a primit botezul la maturitate. Ba mai mult, chiar parintii fondatori ai ortodoxiei condamna aceasta practica...
Pai ar fi fost greu ca Sf. Ioan sa-l boteze pe Iisus la 8 zile, el insus avind doar un an, nu credeti? Dar din nou nu vad nici o problema, practic. Numai voi o aveti , teoretic. Majoritatea dintre voi ati fost botezati ortodox si acum sinteti rataciti. Deci botezul nu a ingreuiat ratacirea pentru ca credinta este liber consimtita. Eu am fost botezat si jumatate din viata mea am fost ateu. Altii s-au nascut pocaniti si nu mai sint. Dar pentru parinti e linistitor sa stie ca nu din vina lor sint copiii necredinciosi. Fiecare parinte face tot ce-i mai bun pt copilul lui. Aproape fiecare, parintii „teleghidati“ pocaniti saracii nu mai au discernamint.

Haideti sa discutam din Scriptura si numai din Scriptura, fara Ellen White, fara Sfintii Parinti, fara "Sf.Traditie" si fara a consulta alte surse... Mi-e teama ca nu veti accepta...
Hai sa discutam de ce munte ati reusit voi sa muati din loc dupa indicatile preotesei voastre! Citi bolnavi ati vindecat, citi morti ati inviat cum iubiti voi pe dusmanii vostrii. Bai nene, eu am vecini pocaniti. Astia-s draci goi! Lasati balivernele!

[don_razvan]

[quote="Aletheia"]Beţie de cuvinte ?? Păi atunci după tine şi evanghelia este o beţie de cuvinte.[quote]
Nu, pentru mine Evanghelia nu este betie de cuvinte... ci este Cuvantul lui Dumnezeu inspirat, "sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavarsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna"

[quote="Aletheia"]Până acum nu aţi/ai adus nici o dovadă pentru a dovedi când, unde, cum şi de către cine a fost "înlocuită" masa Domnului cu Sfânta Euharistie a Bisericii Creştine. Aştept în continuare dovezi, nu pesiflări şi aruncări în derizoriu. Prin urmare: DOVEZILE pentru CÂND, UNDE, CUM şi DE CĂTRE CINE s-a făcut pretinsa "înlocuire" a Mesei Domnului cu Euharistia Bisericii !!![quote]

Domnule Aletheia, eu inca nu inteleg nelamurirea dvs... Parca dvs trebuia sa-mi dovediti mie de ce "Sfanta Cina" (in felul in care o intelegem noi) este gresita, si de ce Euharistia (la care faceti aluzie) este buna. Atata tot.

Iar in privinta citatului din Ellen White de care aminteati, personal nu l-am gasit inca... mai am mult de studiat din scrierile acestei femei inspirate, si dupa ce am sa studiez cu atentie pasajul si contextul in care vorbeste, voi fi in masura sa va lamuresc despre ce este vorba...

Ne-ati acuzat ca avem propria interpretare a Euharistiei/Sfintei Cine, ca nu este in corcondanta cu Scriptura, ca nu suntem condusi de Duhul Sfant...etc...etc...
Astept inca sa-mi dovediti cu Scriptura (ca in exemplul din postarea de mai sus) ca suntem gresiti in ceea ce priveste impartasirea cu simbolurile Sfinte.
Dvs n-ati facut altceva decat sa extrageti versetele in care se vorbeste despre Cina cea de Taina, fara a arata

PS: nu e nevoie sa repetati (copy/paste) afirmatiile din alte comentarii. Le-am citit si le stiu...
si inca ceva: pretind mai mult respect de la dvs... nu sunteti cu nimic mai presus decat mine in fata lui Dumnezeu si nici eu nu sunt mai presus de dvs, asa ca va rog frumos sa incetati cu apelativele "eretic", "spurcat" s.a. e in joc si bunul simt aici

[Dionysie]

Biserica Creştină întotdeauna a crezut în împărtăşirea de Christos Dumnezeu, prin trupul şi sângele Său euharistic, iar acest lucru îl dovedeşte Sfânta Tradiţie prin aceea că Biserica a avut aceeaşi învăţătură de credinţă totdeauna cu aceeaşi învăţătură de credinţă pe care o are şi astăzi. Ceea ce doar pare că v-ar scoate din erezia în care sunteţi, dar nu vă scoate, este interpretarea voastră personală, subiectivă, sectară şi eretică, lipsită de călăuzirea şi luminarea Duhului Sfânt a fragmentelor scripturistice referitoare la Euharistie. Această interpretare eretică nu a existat niciodată în Biserica lui Christos, ea fiind un produs al primilor protestanţi abia după cel puţin un mileniu de existenţă al Bisericii Creştine Universale, timp în care ea a crezut aşa cum a propovăduit Christos şi sfinţii apostoli. Prin Duhul Sfânt care a călăuzit Biserica lui Christos încă de la bun început Biserica Creştină a înţeles şi a crezut în legătură cu Euharistia ceea ce şi în ziua de azi crede tot prin Duhul Sfânt şi prin Evanghelie; o mărturie este chiar Sfânta Tradiţie a Sfinţilor Părinţi care mărturisesc adevărata credinţă despre Euharistie prin Duhul Sfânt care i-a călăuzit la adevăr în această privinţă. Duhul Sfânt, promis de Christos şi trimis apostolilor şi prin ei Bisericii, este Cel care i-a călăuzit pe Sfinţii Părinţi la adevărul despre Euharistie, asta pe lângă propovăduirea apostolică pe care au primit-o.

Adventule eretic, te-am întrebat foarte clar să ne arăţi când Biserica Creştină a avut altă credinţă decât cea pe care o are acum. Ceea ce ar trebui însă să răspundă ereticii adventişti, în frunte cu Ellen White, este când, unde, cine şi cum a înlocuit ceea ce adventiştii pretind că ar fi originala şi biblica Cină a Domnului cu Sfânta Euharistie a Bisericii Creştine. Pentru că textul Ellenei White spune foarte clar că "Cina Domnului scripturistică" ar fi fost înlocuită cu "jertfa idolatră a Liturghiei". Prin urmare aştepăm să ni se spună cine, când, unde şi cum ar fi făcut această pretinsă înlocuire ?? Nu de alta dar este evident că afirmaţia Ellenei White, în lipsa oricărei dovezi aduse, este una fără absolut nici un temei, fără nici un argument şi prin urmare este o afirmaţie care, neargumentată şi nesusţinută de nimic, este de natură a fi una absolut mincinoasă şi compromiţătoare pentru teoriile adventiste.

Până acum nu aţi/ai adus nici o dovadă pentru a dovedi când, unde, cum şi de către cine a fost "înlocuită" masa Domnului cu Sfânta Euharistie a Bisericii Creştine. Aştept în continuare dovezi, nu persiflări şi aruncări în derizoriu. Prin urmare: DOVEZILE pentru CÂND, UNDE, CUM şi DE CĂTRE CINE s-a făcut pretinsa "înlocuire" a Mesei Domnului cu Euharistia Bisericii !!!

[daniel tuduran]

Frate Daniel sectarul stie ca e adevarat dar cauta sa schimbe subiectul. Sa stii ca un adventist nu ezita a minti daca este in interesul sectei lor.Asa te invata la secta o spun ca fost adventist.Si daca vei urma acest forum vei vedea cum la un moment dat la citeva intrebari un tip adventist schimba adevarul doar ca sa ii iasa minciuna.

Draga frate Iulian,eu stiu ca iehovistii au in doctrina lor un "articol" care le ingaduie sa minta pe orice din afara sectei lor intrucat acestia nu sunt demni de adevarul iehovist insa despre adventisti nu stiam daca au astfel de prevederi in doctrina lor.
Mai degraba cred ca daca adventistii mint o fac fie pt ca sunt platiti sa intre pe forumuri si sa provoace zazanie fie mint din dragoste pt credinta lor adventista.
Daca exista din acestia care mint din dragoste pt a-si apara credinta adventista atunci pe acestia trebuie sa-i intelegem,sa-i ajutam sa vada dincolo de gardurile advente,sa le propunem ceva mai frumos si mai sublim decat au fost ei invatati sa primesca.
Si cum ii putem ajuta daca tot timpul ii defaimam si le repetam ca sunt eretici?
Stiu ei bine ca sunt eretici,nu-i ajuta cu nimic ca le repetam si noi la infinit,poate ar fi mai de folos sa le demascam ereziile adventiste dar si sa le propunem dogma ortodoxa.
Insa daca noi le raspundem cu rautate,fara tact si fara discernamant,cum ar putea ei sa inteleaga ca ortodoxia este lumina lumii?
De acea cred ca se cuvine sa fim cuvinciosi macar cu cei care doresc sa dialogheze,ceilalti care sunt doar platiti pt zazanie pot fi indepartati usor fara vorbe urate,putem cere administratorilor sa le blocheze contul,caci dialogul cu acestia nu ajuta din contra trebuie sa ne departam de ei dupa cum ne invata Scriptura.

[daniel tuduran]

Asta nu este un raspuns,repet intrebarea::Este adevarat ca in anul 1844,dupa cum spune EGW si multi alti lideri adventisti,Hristos a intrat in Locul Preasfant din Sanctuarul ceresc, pentru a indeplini lucrarea de incheiere a ispasirii ?

Din punct de vedere creştin chiar este un răspuns, căci creştinul nu se bazează pe istorie, tradiţie ori poveşti; ci pe cuvântul revelat al Scripturii. Citiţi Evrei 9 şi Daniel 8.

Domnule nu sunteti atent la intrbare,eu nu ceream versete biblice pt teoria Sanctuarului ci ma interesa daca dv acceptati acesta teorie,va intreb pt ca stiu ca din 1950 incoace multi adventisti nu mai accepta acesta teorie ci o considera una depasita.

[laodiceean]

Mai degraba cred ca daca adventistii mint o fac fie pt ca sunt platiti sa intre pe forumuri si sa provoace zazanie fie mint din dragoste pt credinta lor adventista.

Este la fel de condamnabilă şi minciuna "din dragoste" (scopul scuză mijlocele) şi minciuna plătită. Adevărul niciodată nu se apără prin minciună!

[laodiceean]

Domnule nu sunteti atent la intrbare,eu nu ceream versete biblice pt teoria Sanctuarului ci ma interesa daca dv acceptati acesta teorie,va intreb pt ca stiu ca din 1950 incoace multi adventisti nu mai accepta acesta teorie ci o considera una depasita.

Ce înseamnă pentru dvs, "mulţi adventişti"? Eu aş avansa un procent: 0,01% (chiar dacă cifra ar fi de 100 de ori mai mare, tot nesemnificativă rămâne). Teologia Sanctuarului a fost şi rămâne un punct de doctrină important pentru adventiştii de ziua a şaptea. Aş spune chiar singurul punct de doctrină specific (de exemplu aşteptarea revenirii lui Hristos, ori sâmbata ca zi de odihnă, nu sunt puncte specifice doar azş).

[daniel tuduran]

Domnule Daniel, este adevarat lucrul asta ! Nu ocoleste nimeni intrebarea... Iar DA-ul nostru este conforma Scripturii

Multumesc pt raspuns,ma bucur ca gasesc in tine un om deschis care ai curajul sa-ti asumi raspundere pt credinta ta,vezi ca ceilalti tatoneaza mai intai terenul sa vada in ce directie s-o ia.

Deci daca aceptati acesta teorie trebuie sa intelegeti ca sunteti unici in lume,ca o grupare de cateva mii de persoane a primt o revelatie necunoscuta in istorie,o revelatie in contradictie mare cu Sf Scriptura,cu parintii si martiri Bisericii,cu catolici dar si cu toate gruparile protestante,neoprotestante.
Inclusiv liderii vostri au recunoscut public in dese randuri ca acesta teorie a Sanctuarului ii diferenteaza total de ce a crezut lumea crestina.

Unicitatea Adventismului de Ziua a Saptea nu este nici serbarea Sabatului zilei a saptea, nici credinta în iminenta revenire a lui Isus. Mai exista si alte biserici care serbeaza Sabatul, si altele care cred ca Domnul Isus va reveni curând înainte de mileniu. Unicitatea miscarii Advente este întelegerea soliei sanctuarului în tip si antitip. LeRoy Froom, istoric si apologist al bisericii, a scris ca adevarul despre sanctuar a fost "adevarul distinctiv, deosebit si fundamental - singura învatatura doctrinala care îi identifica si îi desparte pe adventistii de ziua a saptea de ceilalti crestini." ("Miscarea Destinului," pag. 541)

Intrebare :cum va explicati dv ca sfintii apostoli,sfinti parinti si mari dascali ai lumii,celelalte grupari p-np ca acestia au trait in ignoranta totala iar o grupare obscura de credinciosi la 1811 ani de la invierea lui Hristos a inteles ca in ceruri se petrec lucruri marete,in cer se petrece a doua faza a "ispasirii"?
Nu vi se pare ridicol de absurda o asemenea pretentie?
Nu credeti cumva ca acesta teorie a Sanctuarului a fost nascocita ca o scuza ca Mirele n-a venit la 1844 cum i-au prezis proroci adventi?

Primul credincios adventist care a LANSAT aceasta teorie a fost Hiram Edson, un predicator fermier:

"Asteptarile noastre erau mari, si de aceea am asteptat revenirea Domnului pâna când ceasul a sunat miezul noptii. Ziua trecuse atunci, iar dezamagirea noastra a devenit o certitudine. Cele mai scumpe asteptari si sperante ale noastre, au fost distruse, si ne-a apucat un asemenea plâns ca niciodata. Se parea ca pierderea tuturor prietenilor pamântesti nu se putea compara. Am plâns si am plâns, pâna când ziua a trecut…
M-am gândit în inima mea, spunând: ‚Experienta mea adventa a fost cea mai stralucitoare din întreaga mea experienta crestina. S-a dovedit Biblia a fi falsa? Nu exista Dumnezeu în cer, nici un oras de aur, nici Paradis? Toate acestea nu sunt decât o fabula inteligent ticluita? Nu exista nimic real în cele mai mari sperante si asteptari ale noastre?'…
Am început sa simt ca trebuie sa existe lumina si ajutor pentru noi în durerea noastra. Am spus unor frati: ‚Sa mergem la hambar.' Am intrat în grânar, am închis usile dupa noi, si am îngenuncheat înaintea Domnului. Ne-am rugat cu seriozitate, caci ne-am simtit slabiciunea. Am continuat în rugaciune staruitoare pâna când dovada Spiritului a fost oferita ca rugaciunile noastre au fost acceptate, si ca lumina va veni - dezamagirea noastra va fi explicata, facuta clara si satisfacatoare.
Dupa micul dejun, am spus unuia dintre fratii mei: ‚Sa mergem pentru a vizita si încuraja pe unii dintre fratii nostri.' Am plecat, si în timp ce treceam printr-un câmp mare, m-am oprit în mijlocul acestuia. Cerul parea deschis privirii mele, si am vazut într-un mod clar si distinct ca în loc ca Marele nostru Preot sa iasa din sfânta sfintelor a sanctuarului ceresc pentru a veni pe acest pamânt în ziua a zecea a celei de-a saptea luni, la sfârsitul celor 2300 de zile, El, pentru prima data, a intrat în ziua aceea în a doua parte a sanctuarului, si ca avea o lucrare de îndeplinit în sfânta sfintelor înainte de a veni pe pamânt; ca El a venit la nunta, sau, cu alte cuvinte, la Îmbatrânitul de zile, pentru a primi împaratia, stapânirea si slava; si ca noi trebuie sa asteptam întoarcerea Sa de la nunta." (R&H, 23 iunie 1921. Citat din "Viziuni Ceresti," pag. 111.)

Nu vi se pare putin stupid ca un fermier oarecare din America sec 19 sa priceapa lucruri pe care nu le-a priceput Biserica lui Hristos timp de 1800 de ani?

Si inca ceva foarte important,toti liderii adventi care au preluat acesta teza nici macar nu erau crestini,nu credeau in Sf Treime ci respingeau cu tarie pe Dumnezeul crestinilor.

[laodiceean]

Intrebare :cum va explicati dv ca sfintii apostoli,sfinti parinti si mari dascali ai lumii,celelalte grupari p-np ca acestia au trait in ignoranta totala iar o grupare obscura de credinciosi la 1811 ani de la invierea lui Hristos a inteles ca in ceruri se petrec lucruri marete,in cer se petrece a doua faza a "ispasirii"?]

Poate că această biserica a luat fiinţă tocmai pentru proclamarea acestei solii, solie care nu era de actualitate în anii de dinainte. Profeţia exista în Scriptură, dar nu sosise încă momentul să fie transmisă lumii.

Nu vi se pare putin stupid ca un fermier oarecare din America sec 19 sa priceapa lucruri pe care nu le-a priceput Biserica lui Hristos timp de 1800 de ani?]

Vi se pare "stupid" că majoritatea adevărurilor biblice au fost trasmise prin nişte ţărani, ciobani şi pescari?

Si inca ceva foarte important,toti liderii adventi care au preluat acesta teza nici macar nu erau crestini,nu credeau in Sf Treime ci respingeau cu tarie pe Dumnezeul crestinilor.

Totuşi să nu exagerăm... toţi aceştia erau creştini, nu musulmani! Cum să-L respingă (şi încă "cu tărie") pe Dumnezeul creştinilor? Haideţi să păstrăm puţin măsura cuvintelor.

[vasinec]

"Marea lupta" se gaseste in limba romana in format digital?

"Marea lupta" sau "Tragedia veacurilor", plus alte carti (a scris cca 50) ale Ellenei White si despre Ellen White, se pot gasi aici: http://pcshop.3x.ro/ (site oficial Ellen White, in limba romana).

Saitul nu merge,dar hai sa trecem la subiect :Este adevarat ca in anul 1844,dupa cum spune EGW si multi alti lideri adventisti,Hristos a intrat in Locul Preasfant din Sanctuarul ceresc, pentru a indeplini lucrarea de incheiere a ispasirii ?

Un lucru este sigur: Domnul Iisus Hrisos a intrat in Locul Preasfint pentru a incheia lucrarea de ispasire. Scriptura ne vorbeste foarte limpede de aceasta lucrare a Mantuitorului (simbolizata de lucrarea facuta, pe pamant, de marele preot, o data pe an, in ziua ispasirii - yom kipur).

Acum, apare o problema, personala : dupa calculele facute, conform profetiilor din Daniel cap. 8 si 9, adventistii (la modul general) cred ca aceasta lucrare a inceput in anul 1844. Important este sa crezi in lucrarea Mantuitorului(care este certa) nu intr-o data calendaristica. Eu nu am curajul sa vorbesc despre acest an (1844). Nu stiu cat de corecte sunt calculele (poate, pentru faptul ca nu am studiat destul). Dar, pot descrie, cu convingere si cu Scriptura in mana, lucrarea Mantuitorului ca Preot si Mare Preot (Doctrina Sanctuarului).

[vasinec]

Mai degraba cred ca daca adventistii mint o fac fie pt ca sunt platiti sa intre pe forumuri si sa provoace zazanie fie mint din dragoste pt credinta lor adventista.

Domnule tuduran, pe de-o parte ii invatati pe altii cum sa relationeze cu adventistii, pe de alta parte ne faceti mercenari (platiti) si mincinosi. Oricat ati incerca sa ascundeti, practicati si dvs. acelasi "comportament crestin" ca iulianbracau sau aletheia.

Ce va indeamna sa ne faceti mercenari si mincinosi? Raspunsul este in interiorul dvs., nu in realitate.

Stiu ei bine ca sunt eretici,nu-i ajuta cu nimic ca le repetam si noi la infinit,poate ar fi mai de folos sa le demascam ereziile adventiste dar si sa le propunem dogma ortodoxa.

Nu aveti cum sa demascati ereziile adventiste. Biserica Adventista de Ziua s Saptea are cea mai solida doctrina biblica (parerea mea). Vedeti Manualul Doctrinelor Biblice AZS: http://www.adventist.ro/index/convinger ... z19x2w5fUA

Cat despre dogma ortodoxa ... o cunosc destul de bine. Am fost ortodox. Interesant este faptul ca, chiar ortodocsii nu respecta unele dogme ortodoxe (putem lua ca exemplu unele capitole din Catehismul Ortodox). Sunt capitole din Catehismul Ortodox pe care le respecta adventistii (nu ortodocsii). Iar Crezul poate fi numit, fara greseala, Crezul Adventist (este mai dificil sa-l numesti Crez Ortodox doarece contine unele puncte care nu convin ortodoxiei).

[Dionysie]

Nu aveti cum sa demascati ereziile adventiste. Adventist de Ziua s Saptea are cea mai solida doctrina biblica (parerea mea).

Păi deja am demascat cel puţin o erezie a adventiştilor, însă unii deşi aud se fac că nu aud. Cât priveşte cea mai solidă doctrină biblică, aceasta este deţinută chiar de Biblie şi în nici un caz de adventism, care nu este altceva decât o altă interpretare ridicolă a Sfintei şi Dumnezeieştii Scripturi.

[don_razvan]

daca adventistii mint o fac fie pt ca sunt platiti sa intre pe forumuri si sa provoace zazanie fie mint din dragoste pt credinta lor adventista

Domnule Daniel, ma asteptam la mai mult de la dvs... Nu ma gandeam ca o sa aud asemenea aberatii. Credeti ca ma plateste cineva sa stau pe acest forum ? Am vreun castig financiar ca relationez cu persoane de alte denominatiuni ? Lansati niste acuzatii banale, ieftine si absurde. Va rog frumos...

poate ar fi mai de folos sa le demascam ereziile adventiste dar si sa le propunem dogma ortodoxa.

chiar va rog sa faceti asta... Suntem aici pentru un schimb de idei, de convingeri. Cat priveste atitudinea domnului Iulian si a lui Aletheia, nu stiu ce sa zic... Daca au si slujbe in bisericile dvs, ma gandesc ca asa se poarta si cu enoriasii dumnealor. Un lucru este clar: sunt departe de portretul slujitorului lui Dumnezeu descris in Tit 1:7-9 Caci episcopul, ca econom al lui Dumnezeu, trebuie sa fie fara prihana; nu incapatanat, nici manios, nici dedat la vin, nici bataus, nici lacom de castig marsav; ci sa fie primitor de oaspeti, iubitor de bine, cumpatat, drept, sfant, infranat; sa se tina de Cuvantul adevarat, care este potrivit cu invatatura, pentru ca sa fie in stare sa sfatuiasca in invatatura sanatoasa si sa infrunte pe potrivnici.
Domnule Aletheia, ca sa "fiti in stare sa statuiti in invatatura sanatoasa si sa infruntati pe potrivnici", trebuie sa "va tineti de Cuvantul adevarat", iar Cuvantul adevarat nu este altul decat Cuvantul lui Dumnezeu - Sfanta Scriptura, nu Traditia plina de minciuni !

Nu vi se pare ridicol de absurda o asemenea pretentie?
Nu credeti cumva ca acesta teorie a Sanctuarului a fost nascocita ca o scuza ca Mirele n-a venit la 1844 cum i-au prezis proroci adventi?

Domnule Daniel, stiu ca dvs vi se pare ridicol, pentru ca este ceva nou pt dvs... Dar, sunt curios cum interpretati dvs pasajele din Daniel 8 si Evrei 9.
Nu este nici o nascocire a nimanui...

De retinut !!!! In 1844 nici macar nu putem vorbi de adventisti, pentru ca nu exista acest cult. Va rog sa nu mai confundati adventistii cu baptistii, cu milleritii si cu alte dominatiuni. Informati-va inainte !

[Dionysie]

Domnule Aletheia, ca sa "fiti in stare sa statuiti in invatatura sanatoasa si sa infruntati pe potrivnici", trebuie sa "va tineti de Cuvantul adevarat", iar Cuvantul adevarat nu este altul decat Cuvantul lui Dumnezeu - Sfanta Scriptura, nu Traditia plina de minciuni !

Te-aş ruga să nu mai jigneşti Sfânta Tradiţie a Bisericii lui Christos, adică Ortodoxă, şi să îţi vezi de tradiţiile eretice şi pline de minciuni ale adventismului.

[don_razvan]

Eu nu am decit nelamuririrea ce cautati voi aici? V-a chemat cineva?

Domnule Daniel, va deranjeaza prezenta noastra aici ? Puteti vorbi cu administratorii sa ne stearga conturile. N-ar fi prima oara...
Motivul pentru care ma aflu pe acest forum, este combaterea minciunilor spuse despre noi.

incercati din rasputeri sa stricati si viata noastra

Nu incearca nimeni sa faca lucrul asta...

„Noi am demonstrat!“pai cine va-a cerut sa faceti demonstrati?

Prietenii dvs de adevar... Aruncati o privire in postarile anterioare, unde ni se cere tot timpul sa demonstram ceea ce spunem, sa argumentam. Asta am si facut pana acum...

Daca eu fac un testament si ii las totul fiului meu tot ce am, apoi un altul care spune ca las la toti copii nu mai trebuie nici o lege care sa spuna ca noul meu testament e cel valabil.

Se doreste a fi o comparatie a Legii Vechi si a celei noi, insa sunteti departe... Nu tine comparatia dvs. Mai incercati...

Dumnezeul nostru a Inviat duminica atunci si noi sarbatorim Invierea in ziua aceasta.

Ati uitat un lucru: NU OMUL STABILESTE ZIUA DE ODIHNA, CI DUMNEZEU !

Pai ar fi fost greu ca Sf. Ioan sa-l boteze pe Iisus la 8 zile, el insus avind doar un an, nu credeti?

Pai dece sa-l boteze Ioan ? Nu erau si altii care aveau autoritatea aceasta ?

Aproape fiecare, parintii „teleghidati“ pocaniti saracii nu mai au discernamint.

ce inseamna "pocanit" ? Are o conotatie noua, introdusa de dvs ?
Parintii adventisti nu mai au discernamant pentru ca nu isi boteaza copiii in pruncie ? Domnule Daniel, chiar si in randul credinciosilor ortodocsi am auzit tot mai multe glasuri care spun ca nu este normal sa se incalce dreptul omului de a-si alege credinta, crezul, calea pe care vrea sa mearga.
N-as vrea sa mai intru iar in acest subiect, pentru ca s-a discutat deja in alt topic, in momentul de fata blocat sub denumirea de "Botezul pruncilor - polemica castigata de ortodocsi" Cititi acolo mai multe daca va intereseaza subiectul...

Bai nene, eu am vecini pocaniti. Astia-s draci goi! Lasati balivernele!

Off...domnule Daniel, daca ar fi sa vorbeasca fiecare de "uscaturile" lui, nu ne-ar ajunge timpul...
Haideti sa vorbim concret despre ce vecini este vorba.. din ce cult fac parte? Dvs v-ati obisnuit ca in termenul "pocait" sa includeti baptisti, penticostali, adventisti... Daca oamenii respectivi (vecinii dvs) sunt adventisti, nu reprezinta biserica noastra, pentru ca asa cum spuneam, "orice padure are si uscaturi".
Sa vorbim despre crezul, doctrina unei biserici, nu despre anumiti oameni, care oricum nu onoreaza bisericile din care fac parte prin comportamentul lor...
Are Dumnezeu grija de acestia...