ADVENTISTII

[laodiceean]

Păi şi unde vezi dumneata că ar spune cumva sfântul Clement Romanul că apostolii Petru şi Paul şi-ar fi primit la moarte făgăduinţa învierii şi a intrării în împărăţia lui Dumnezeu ?? Unde scrie Clement al Romei că Petru şi Paul şi-ar fi luat desăvârşirea, adică învierea şi împărăţia lui Dumnezeu ?? Eu nu văd niciunde aşa ceva; nu şi-au luat-o şi nici nu şi-o vor lua înaintea altora, ci doar la Parusie.

Chiar doriţi o analiză pe text şi o comparaţie cu textul sacru? Nu am timp de aşa ceva şi nici nu cred că vă va folosi, având în vedere antecedentele. Vă dau doar câteva direcţii ce ar putea să vă dea de gândit:

"pe Petru, care, din pricina invidiei nedrepte, n-a suferit una, nici două, ci mai multe munci; şi îndurând aşa mucenicia, a plecat la locul de slavă cuvenit lui." (Clement - I Cor. V,4)
"Iar când Se va arăta Mai-marele păstorilor, veţi lua cununa cea neveştejită a măririi." (1 Petru 5,4)

"Din pricina invidiei şi a a duşmăniei, Pavel a primit premiul răbdării" (Clement - I Cor. V,5)
"De acum mi s-a gătit cununa dreptăţii, pe care Domnul îmi va da-o în ziua aceea, El, Dreptul Judecător, şi nu numai mie, ci şi tuturor celor ce au iubit arătarea Lui."(2 Tim.4,8)

"purtând de şapte ori lanţuri, fiind izgonit şi lovit cu pietre; fiind propoveduitor atât în răsărit cât şi în apus, a primit slava strălucită a credinţei lui." (Clement - I Cor. V,6)
"Pentru ca credinţa voastră încercată, mult mai de preţ decât aurul cel pieritor, dar lămurit prin foc, să fie găsită spre laudă şi spre slavă şi spre cinste, la arătarea lui Iisus Hristos. "(1 Petru 1,7)


După cum singur puteţi constata, răsplata, cununa slavei, răsplătirea cerească se primeşte doar la revenirea lui Hristos, la învierea drepţilor şi nu în momentul morţii. Nu vreau să spun prin aceasta că Sf. Clement Romanul este un eretic şi un contrazicător al Scripturii, foarte posibil ca epistola lui să conţină interpolări mai târzii făcute de prea-zeloşii adepţi ai unei dogme nebiblice.

[Dionysie]

Unde aţi citit de "despărţirea" sufletului de trupul mort? În niciun caz în Scriptură!

Cred că e drept ca, atâta vreme cât sunt în acest cort ^f, să vă ţin treji prin aducere aminte, ştiind eu că degrabă îmi voi lepăda cortul, aşa cum şi Domnul nostru Iisus Hristos mi-a arătat. Dar mă voi strădui ca şi după ieşirea ^g mea să fiţi în stare ca'n orice clipă să vă amintiţi de aceste lucruri. [2 Petru 1:13-15]

Notele lui Bartolomeu Anania
f - Metaforă pentru trup; trupul văzut ca înveliş şi adăpost al sufletului.
g - După ieşirea din trup.

Chiar şi numai acest verset, deşi nu este singurul după cum am văzut, este un temei scripturistic pentru despărţirea sufletului de trupul mort. Sfântul Petru vorbeşte deci despre lepădarea de lepădarea de cortul său şi ieşirea sa, fapt care va fi avut loc evident la martiriul său despre care Însusşi Hristos îi spune şi îl anunţă:

Adevăr, adevăr îţi spun: Când erai mai tânăr te încingeai singur şi umblai unde voiai; dar când vei îmbătrâni îţi vei întinde mâinile şi altul te va încinge şi te va duce unde tu nu vrei“. Iar aceasta a zis-o însemnând cu ce moarte Îl va preamări el pe Dumnezeu ^d. [Ioan 21:18-19]

d - Moartea lui Petru, martirizat la Roma în anul 64 (sau 67).

Deci se vede limpede că lepădarea de cort şi ieşirea de care sfântul Petru vorbeşte în a doua sa epistolă se referă la moartea martirică pe care el o va pătimi pentru Hristos şi adevărul creştin. Moartea sa fizică este lepădarea de cort şi ieşirea, şi după notele lui Bartolomeu Anania, cortul este un simbol, o metaforă a trupului fizic sau a acestei vieţi pământeşti. De vreme ce Petru spune că va lepăda cortul, adică trupul sau viaţa sa pământească, prin moartea martirică, atunci el spune că existenţa lui personală, ca sine personal nu se va încheia ci se va despărţi, se va dezbrăca de acest trup, de această viaţă. Petru spune clar că îşi va lepăda cortul, că ieşirea va fi a lui, prin urmare este absolut evident că el vorbeşte despre sinele său personal, despre esenţa sa personală, nu de vreo forţă impersonală şi inconştientă de sine. Ţinând cont de Matei 10:28 atunci putem să vedem chiar mai clar despre ce vorbea Petru: dacă cei care l-au martirizat au putut să îi ucidă trupul, dar, după cuvântul lui Hristos, nu au putut să îi ucidă sufletul, atunci devine şi mai clar că Petru vorbeşte despre sufletul său personal, despre esenţa sa personală care se va dezbrăca, adică se va despărţi, prin moartea sa martirică, de cortul său, adică de trupul său, de viaţa sa pământească. Având în vedere că Petru se referă la ieşirea lui, la lepădarea sa de cortul lui, atunci este evident că el vorbeşte despre cineva care iese, care îşi leapădă cortul, nu de ceva impersonal şi inconştient ca o simplă forţă, ori acest cineva presupune în mod evident că Petru vorbeşte despre sine ca persoană, ca suflet personal, ca sine personal şi nu despre o forţă de suflare impersonală şi inconştientă care fiind ceva nu poate fi cineva şi nici nu poate pretinde aşa ceva !! Deasemenea acel cineva care îşi leapădă cortul, sau trupul, viaţa pământească, prin însuşi faptul că îşi leapădă cortul, prin însuşi faptul că iese presupune o continuitate de existenţă în ceea ce îl priveşte, ceea ce este absolut normal ţinând cont de Matei 10:28 şi de Filipeni 1:21-24 !!! Concluzia: IMPOSTURA UNOR ADVENTIŞTI ESTE DIN NOU DOVEDITĂ DE SCRIPTURĂ !!

Pentru un comentariu pertinent a se vedea şi din comentariile sfântului Ioan Hrisostom la Filipeni 1:21-24 la http://www.teologie.net/forum/viewtopic ... 1ca#p22290

[Dionysie]

Chiar doriţi o analiză pe text şi o comparaţie cu textul sacru? Nu am timp de aşa ceva şi nici nu cred că vă va folosi, având în vedere antecedentele.

Având în vedere antecedentele, în ceea ce priveşte disputele pe marginea textelor biblice [pe care le-am reclamat] te-am făcut praf de fiecare dată, iar asta a fost de văzut şi este pentru aceia care sunt obiectivi, nu pentru fanatizaţii eretici. Dar este bine pentru dumneata să te lauzi măcar aşa pentru a crea false păreri în ochii cititorilor şi pentru marketingul ong-ului adventist şi al tău personal.

Vă dau doar câteva direcţii ce ar putea să vă dea de gândit:

"pe Petru, care, din pricina invidiei nedrepte, n-a suferit una, nici două, ci mai multe munci; şi îndurând aşa mucenicia, a plecat la locul de slavă cuvenit lui." (Clement - I Cor. V,4)
"Iar când Se va arăta Mai-marele păstorilor, veţi lua cununa cea neveştejită a măririi." (1 Petru 5,4)

"Din pricina invidiei şi a a duşmăniei, Pavel a primit premiul răbdării" (Clement - I Cor. V,5)
"De acum mi s-a gătit cununa dreptăţii, pe care Domnul îmi va da-o în ziua aceea, El, Dreptul Judecător, şi nu numai mie, ci şi tuturor celor ce au iubit arătarea Lui."(2 Tim.4,8)

"purtând de şapte ori lanţuri, fiind izgonit şi lovit cu pietre; fiind propoveduitor atât în răsărit cât şi în apus, a primit slava strălucită a credinţei lui." (Clement - I Cor. V,6)
"Pentru ca credinţa voastră încercată, mult mai de preţ decât aurul cel pieritor, dar lămurit prin foc, să fie găsită spre laudă şi spre slavă şi spre cinste, la arătarea lui Iisus Hristos. "(1 Petru 1,7)

După cum singur puteţi constata, răsplata, cununa slavei, răsplătirea cerească se primeşte doar la revenirea lui Hristos, la învierea drepţilor şi nu în momentul morţii. Nu vreau să spun prin aceasta că Sf. Clement Romanul este un eretic şi un contrazicător al Scripturii, foarte posibil ca epistola lui să conţină interpolări mai târzii făcute de prea-zeloşii adepţi ai unei dogme nebiblice.

Păi sfântul Clement nu vorbeşte despre slava învierii şi despre cununa pe care o vor primi la Parusie. Cât priveşte presupuse interpolări mai târzii, acestea trebuie dovedite ştiinţific altfel rămânând la nivelul de simple presupuneri nefundamentate.

[Dionysie]

Omul nu este doar o fiinţă fizică ci şi una spirituală. Pe lângă ceea ce caracterizează în genere viaţa spirituală, sau aspectul spiritual al vieţii omului, teologia şi spiritualitatea creştină răsăriteană a pus în evidenţă un anumit aspect care rezidă în faptul că omul Îl poate cunoaşte pe Dumnezeu în mod direct, printr-o vedere spirituală, sub puterea acţiunii iluminatoare şi curăţitoare a harului necreat al lui Dumnezeu. Acest aspect poate fi observat spre exemplu în scrierile lui Simeon Teologul şi Grigorie Palama, evident nefiind singurii teologi şi scriitori care au mărturisit despre acest tip de cunoaştere a lui Dumnezeu. Acest tip de cunoaştere a lui Dumnezeu, mai răspândit în mediile monahale ale Răsăritului creştin, pune în evidenţă pe om aşa cum mulţi nu îl cunosc pe omul însuşi. Omul este în această ipostază un văzător al celor nevăzute, un înţelegător al celor neînţelese, un văzător spiritual cu vedere şi ochi spirituali, deşi experienţa iluminării prin harul necreat al lui Hristos nu se reduce exclusiv la una strict duhovnicească, spirituală, experienţa resimţindu-o omul în întregul său ca fiinţă. Totuşi această vedere spirituală cultivată mai mult în răsăritul creştin ortodox pune în evidenţă, aşa cum am spus, omul ca fiinţă înzestrată cu o vedere spirituală potrivită pentru a recepta lumina necreată, sau harul necreat care iluminează omul cu cunoaşterea în lumină necreată a Dumnezeului Celui Viu. Problema care se pune este în mod evident nu doar faptul că adventismul nu cunoaşte despre ce este vorba, dar pe lângă asta teoria adventistă nu poate explica din premisele sale despre fiinţa umană concluziile experienţiale la care exponenţi ai spiritualităţii creştine răsăritene au ajuns. Premisele teoriei adventiste, şi anume că omul ar fi doar un trup [foarte complex cu un creier foarte complex] animat de un duh de viaţă care ar fi o forţă impersonală ce animă trupul omului, nu pot explica această specie de cunoaştere a lui Dumnezeu întâlnită preponderent în răsăritul creştin [chiar dacă nu doar aici pentru că am înţeles că ar exista şi în apusul creştin anumite persoane cu experienţe apropiate sau oarecum similare, cum ar fi Ioan al Crucii] şi anume cunoaşterea prin vedere spirituală a luminii necreate a lui Dumnezeu, sau experienţa iluminării mistice sub acţiunea harului necreat al lui Dumnezeu. Simplul trup omenesc, chiar şi aşa complex cum este mai ales în ce priveşte creierul său, animat de un duh de viaţă, ceea ce ar fi omul după teoria adventistă, nu este totuşi suficient pentru a explica aceste experienţe spirituale mistice de cunoaştere a lui Dumnezeu, neputând să explice exclusiv de la ipotezele pe care se bazează această teorie a grupării adventiste. Această percepţie spirituală, această vedere spirituală presupune deci pe om înzestrat cu „simţuri”, cu „organe de percepţie” care percep o lumină care este dincolo de domeniul creatului şi al perceptibilului doar prin simţurile omului pe care trupul le are, aşa animat de acel duh de viaţă cum este. Prin urmare, dacă omul s-ar reduce la ceea ce teoria adventistă pretinde, el nu ar avea în realitate capacitatea de a experia asemenea stări, de a experia o asemenea cunoaştere a lui Dumnezeu prin lumina Sa necreată, pentru că trupul sau simplul trup animat, chiar cu complexul creier pe care îl are, nu poate fi exclusiv prin sine şi de sine receptacol conştient spiritual al unei asemenea lumini necreate a lui Dumnezeu. Experienţa de cunoaştere a marilor trăitori mistici răsăriteni creştini ortodocşi presupune ca omul să aibă şi să fie ceva mai mult decât ni-l prezintă searbăda şi săraca teorie adventistă, pentru că altfel aceste experienţe conştiente, personale, de cunoaştere a lui Dumnezeu prin harul Său necreat nu ar fi posibile: trupul omului, exclusiv de sine ca trup, animat de un duh impersonal şi inconştient de viaţă, nu se poate face receptacol percepător al luminii necreate a lui Dumnezeu, a aceste lumini spirituale cunoscută conştient, chiar dacă la un nivel superior mistic de conştienţă umană. Această experiere este posibilă datorită faptului că structura fiinţei umane este de fapt alta decât cea pe care o descrie searbăda şi săraca teorie adventistă [care doar pare a fi biblică, dar nu este] şi datorită jertfei răscumpărătoare şi învierii lui Hristos care curăţă şi reface chipul lui Dumnezeu din om şi îi [re]dă, prin harul lui Dumnezeu, posibilitatea acestei experienţe extrem de profundă de cunoaştere tainică a Dumnezeului Celui Viu. După teoria adventistă omul se reduce la capacităţile de cunoaştere „normale” prin simţuri, prin intelect, prin afecte care totuşi îl menţin pe om închistat într-o experienţă lumească bazată uneori şi pe moralitate dar totuşi într-o experienţă mundană. Nici chiar viziunile nu îl scot de fapt pe om din această structură limitată de cunoaştere. Teoria adventistă despre om nu poate explica experierea necreatului în mod personal şi conştient în „mintea” şi „inima” omului, arătând încă o dată că este o teorie greşită prin incompletitudine, prin omisiune, prin necunoaştere, care pleacă de la premize greşite [aşa cum spus] şi ajunge la concluzii greşite, tocmai datorită erorilor şi lipsurilor de cunoaştere aprofundată specifice sectanţilor din America.

[dimitrie]

Păi şi unde vezi dumneata că ar spune cumva sfântul Clement Romanul că apostolii Petru şi Paul şi-ar fi primit la moarte făgăduinţa învierii şi a intrării în împărăţia lui Dumnezeu ?? Unde scrie Clement al Romei că Petru şi Paul şi-ar fi luat desăvârşirea, adică învierea şi împărăţia lui Dumnezeu ?? Eu nu văd niciunde aşa ceva; nu şi-au luat-o şi nici nu şi-o vor lua înaintea altora, ci doar la Parusie.

Păi ce, ei ştiu ce este Raiul şi ce este Împărăţia? Dacă vor asculta de Biserica lui Hristos "stâlp şi temelie a adevărului" -1Tim.3:15 (că tot au mărturisit că nu deţin adevărul, neştiind sărmanii că prin aceasta au mărturisit că nu au nici pe Duhul Sfânt, nici pe Adevărul-Hristos), vor înţelege Scriptura şi nici interpretarea unui text al Scripturii nu le va mai da cu rest. Cum ar putea altfel să ne explice vasinec, laodiceean şi toţi pastorii adv. ce este Raiul şi ce este Împărăţia; de ce tâlharul Îi cere Domnului Împărăţia, iar El îi răspunde cu Raiul (că doar El ne-a înv. "Tatăl nostru,.. vie Împărăţia Ta"-nu Raiul Tău)? Poate vor cugeta un pic la cele de mai jos:
-"Şi precum este rânduit oamenilor o dată să moară, iar după aceea să fie judecata..."(Evr.9:27). Nu spune aici nimic despre Judecata de după Înviere, ci de cea imediată morţii trupului;
- " 8. Avem încredere şi voim mai bine să plecăm din trup şi să petrecem la Domnul.
9.De aceea ne şi străduim ca, fie că petrecem în trup, fie că plecăm din el, să fim bineplăcuţi Lui.
10. Pentru că noi toţi trebuie să ne înfăţişăm înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, ca să ia fiecare după cele ce a făcut prin trup, ori bine, ori rău." (2Cor.5)
-"42. Şi zicea lui Iisus: Pomeneşte-mă, Doamne, când vei veni în împărăţia Ta.
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în rai." (Luca.23)

Chiar doriţi o analiză pe text şi o comparaţie cu textul sacru? Nu am timp de aşa ceva şi nici nu cred că vă va folosi, având în vedere antecedentele. Vă dau doar câteva direcţii ce ar putea să vă dea de gândit:

"pe Petru, care, din pricina invidiei nedrepte, n-a suferit una, nici două, ci mai multe munci; şi îndurând aşa mucenicia, a plecat la locul de slavă cuvenit lui." (Clement - I Cor. V,4)

Despre locul de slavă cuvenit lui, la care a plecat Petru, Mântuitorul spune:
"1. Să nu se tulbure inima voastră; credeţi în Dumnezeu, credeţi şi în Mine.
2. În casa Tatălui Meu multe locaşuri sunt. Iar de nu, v-aş fi spus. Mă duc să vă gătesc loc.
3. Şi dacă Mă voi duce şi vă voi găti loc, iarăşi voi veni şi vă voi lua la Mine, ca să fiţi şi voi unde sunt Eu." (Ioan.14)

"Iar când Se va arăta Mai-marele păstorilor, veţi lua cununa cea neveştejită a măririi." (1 Petru 5,4)

"Din pricina invidiei şi a a duşmăniei, Pavel a primit premiul răbdării" (Clement - I Cor. V,5)
"De acum mi s-a gătit cununa dreptăţii, pe care Domnul îmi va da-o în ziua aceea, El, Dreptul Judecător, şi nu numai mie, ci şi tuturor celor ce au iubit arătarea Lui."(2 Tim.4,8)

"purtând de şapte ori lanţuri, fiind izgonit şi lovit cu pietre; fiind propoveduitor atât în răsărit cât şi în apus, a primit slava strălucită a credinţei lui." (Clement - I Cor. V,6)
"Pentru ca credinţa voastră încercată, mult mai de preţ decât aurul cel pieritor, dar lămurit prin foc, să fie găsită spre laudă şi spre slavă şi spre cinste, la arătarea lui Iisus Hristos. "(1 Petru 1,7)


După cum singur puteţi constata, răsplata, cununa slavei, răsplătirea cerească se primeşte doar la revenirea lui Hristos, la învierea drepţilor şi nu în momentul morţii. Nu vreau să spun prin aceasta că Sf. Clement Romanul este un eretic şi un contrazicător al Scripturii, foarte posibil ca epistola lui să conţină interpolări mai târzii făcute de prea-zeloşii adepţi ai unei dogme nebiblice.

Domnule, iar vă întreb: cum citiţi textele noastre? Un pic de atenţie, că şi de aceea sunt eresuri!
Plecaţi de la premise corecte, ca mai apoi să conchideţi greşit. Vă citez:

"pe Petru, care, din pricina invidiei nedrepte, n-a suferit una, nici două, ci mai multe munci; şi îndurând aşa mucenicia, a plecat la locul de slavă cuvenit lui." (Clement - I Cor. V,4)
"Iar când Se va arăta Mai-marele păstorilor, veţi lua cununa cea neveştejită a măririi." (1 Petru 5,4)
..............................
"Din pricina invidiei şi a a duşmăniei, Pavel a primit premiul răbdării" (Clement - I Cor. V,5)

Vorbiţi în expunerea dvs. de două răsplătiri ale lui Petru, deci:
- una, imediată, a sufletului (despre care vorbeşte şi Sf. Apostol Petru 2Petru.1:13-15 şi Domnul la Ioan.14:1-3) - Raiul, pe care îl făgăduieşte Domnul (ca stare fericită imediată a sufletului după ieşrea din trup) tâlharului de pe cruce.Eu, sau dvs. a subliniat că "Pavel a primit premiul"? După ce mai înainte aţi scris "a plecat la locul de slavă cuvenit lui". Timpul verbelor nu vă spune nimic?
-iar alta la Parusie, când răsplata va fi desăvâşită datorită unirii trupului cu sufletul, în Împărăţia lui Dumnezeu (1Petru.5:4, etc.).
Şi care este concluzia dvs.?:

După cum singur puteţi constata, răsplata, cununa slavei, răsplătirea cerească se primeşte doar la revenirea lui Hristos, la învierea drepţilor şi nu în momentul morţii. Nu vreau să spun prin aceasta că Sf. Clement Romanul este un eretic şi un contrazicător al Scripturii, foarte posibil ca epistola lui să conţină interpolări mai târzii făcute de prea-zeloşii adepţi ai unei dogme nebiblice.

Mai are vreo legătură concluzia dvs. cu premisele expuse? Cine să vă mai dea de cap?

[vasinec]

vor înţelege Scriptura şi nici interpretarea unui text al Scripturii nu le va mai da cu rest.

Nu este bine sa vorbesti de funie in casa spanzuratului. Ca sa vedem (din nou) cui ii "da cu rest" in intelegerea Scripturii, voi face referire chiar la aceasta postare a dvs. Se va vedea cum o fata bisericeasca isi da cu stangu-n dreptul. Urmariti, mai jos.

Cum ar putea altfel să ne explice vasinec, laodiceean şi toţi pastorii adv.

O sa va dezamagesc. Nici vasinec si nici laodiceean nu sunt pastori. Subsemnatul este un fost ortodox, actualmente simplu membru al bisericii adventiste (de cca 6 ani).

43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în rai." (Luca.23)

Armonizati versetul din Luca 23 cu cel din Ioan 20:17 ("Nu ma tine" i-a zis Iisus, "caci inca nu m-am suit la Tatal Meu" - spune Mantuitorul a treia zi dupa fagaduinta facuta talharului).

Astept o explicatie clara (fara sa va dea cu rest).

Despre locul de slavă cuvenit lui, la care a plecat Petru, Mântuitorul spune:
"1. Să nu se tulbure inima voastră; credeţi în Dumnezeu, credeţi şi în Mine.
2. În casa Tatălui Meu multe locaşuri sunt. Iar de nu, v-aş fi spus. Mă duc să vă gătesc loc.
3. Şi dacă Mă voi duce şi vă voi găti loc, iarăşi voi veni şi vă voi lua la Mine, ca să fiţi şi voi unde sunt Eu." (Ioan.14)

Cand a venit Domnul Iisus Hristos si la luat cu El pe Petru (asa cum i-a promis)? Si aici astept o explicatie clara (fara sa va dea cu rest).

P.S. Daca dvs., ca preot, nu aveti explicatii clare, vi le poate da un simplu adventist.

P.S.2. Dati-mi voie sa va dau un sfat, domnule preot: mai bine evitati sa raspundeti deoarece o sa va incalciti singur in propriile incercari de a explica (ceea ce ati si inceput sa faceti).

[dimitrie]

Chestia asta: , aţi mai făcut-o până acum, şi văd că o repetaţi.
Pe diseară, cu cât mai mulţi adventişti!

[laodiceean]

te-am făcut praf de fiecare dată

Păcat că a trecut luna martie, aţi ratat premiul pentru gluma lunii. Poate în aprilie (deşi a trecut şi 1 Aprilie)...

Păi sfântul Clement nu vorbeşte despre slava învierii şi despre cununa pe care o vor primi la Parusie.

Cu atât mai rău! Contrazice mai flagrant textul biblic.

Cât priveşte presupuse interpolări mai târzii, acestea trebuie dovedite ştiinţific altfel rămânând la nivelul de simple presupuneri nefundamentate.

Dovezile ar trebui să le aduceţi dumneavoastră, eu nu prea mă văd în postura de apologet al Sf. Clement.

[laodiceean]

Despre locul de slavă cuvenit lui, la care a plecat Petru, Mântuitorul spune:
"1. Să nu se tulbure inima voastră; credeţi în Dumnezeu, credeţi şi în Mine.
2. În casa Tatălui Meu multe locaşuri sunt. Iar de nu, v-aş fi spus. Mă duc să vă gătesc loc.
3. Şi dacă Mă voi duce şi vă voi găti loc, iarăşi voi veni şi vă voi lua la Mine, ca să fiţi şi voi unde sunt Eu." (Ioan.14)

Adică vreţi a spune că Domnul iarăşi a venit (şi încă din sec.II) şi l-a luat pe Petru la El în slavă? Îmi pare rău să vă spun, dar în loc să fiţi un apologet al Sf. Clement, îl introduceţi prin aceasta în categoria "sfinţilor eretici"! Dacă o fi existând o asemenea ciudată categorie...

Vorbiţi în expunerea dvs. de două răsplătiri ale lui Petru

Cu respect vă atrag atenţia că nu eu vorbesc de două răsplătiri ale lui Petru. Şi nici Scriptura.

una, imediată, a sufletului (despre care vorbeşte şi Sf. Apostol Petru 2Petru.1:13-15 şi Domnul la Ioan.14:1-3) - Raiul, pe care îl făgăduieşte Domnul (ca stare fericită imediată a sufletului după ieşrea din trup) tâlharului de pe cruce.Eu, sau dvs. a subliniat că "Pavel a primit premiul"? După ce mai înainte aţi scris "a plecat la locul de slavă cuvenit lui". Timpul verbelor nu vă spune nimic?
-iar alta la Parusie, când răsplata va fi desăvâşită datorită unirii trupului cu sufletul, în Împărăţia lui Dumnezeu (1Petru.5:4, etc.).
Şi care este concluzia dvs.?

Concluzia mea este că le-aţi încurcat rău de tot! Exact cum spunea dl. vasinec: cu cât încercaţi să explicaţi, o încâlciţi tot mai tare... Căci:
- Apostolul în 2 Petru 1,13-15 nu vorbeşte de o răsplătire "imediată" a "sufletului" .
- În Ioan 14,1-3 Domnul vorbeşte de răsplata la revenirea Lui şi nu la moartea apostolului.
- Evanghelia nu spune nimic de "ieşirea din trup" a sufletului tâlharului.
- Nu eu am subliniat că "Pavel a primit premiul", ci Sf. Clement. Atenţie, nu sunt nici sfânt, nici Clement!
- În 1 Petru 5,4 nu se spune niciun cuvinţel despre "unirea trupului cu sufletul". Şi nici în vreun alt text biblic.

Despărţirea sufletului de trup la moarte şi ideea dublei răsplătiri, ţin de acele "basme meşteşugite" de care vorbea Sf. Ap. Petru în chiar capitolul citat de dvs. 2 Petru 1,16.

[dimitrie]

43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în rai." (Luca.23)

Armonizati versetul din Luca 23 cu cel din Ioan 20:17 ("Nu ma tine" i-a zis Iisus, "caci inca nu m-am suit la Tatal Meu" - spune Mantuitorul a treia zi dupa fagaduinta facuta talharului).

Astept o explicatie clara (fara sa va dea cu rest).

E a doua oară când puneţi această întrebare, iar Floryan v-a răspuns, şi nu aţi citit viewtopic.php?f=71&t=1132&start=120#p22268.
Dar până acum, ce am făcut noi pe forum, decât că v-am recuperat resturile, şi am prezentat întregul Scripturii? Însă mereu tot resturi ne serviţi.
Mai fac o dată ce facem de obicei: Omniprezenţa Mântuitorului (Ioan.3:13) explică tot. Sau sunteţi martor al lui Iehova? Parcă pricepuseţi treaba aia cu "Astăzi vei fi cu mine în Rai"! Că tot vorbirăm de rest.
Laodiceean, bag de seamă că nu mai ştie ce a scris. Înainte de a mai reciti mesajele mele cu calm şi în întregime, să-şi citească propriile mesaje, sau măcar rezumatul!
Mă plictisiţi efectiv. Nu mai meritaţi nici un răspuns.

[laodiceean]

Laodiceean, bag de seamă că nu mai ştie ce a scris. Înainte de a mai reciti mesajele mele cu calm şi în întregime, să-şi citească propriile mesaje, sau măcar rezumatul!
Mă plictisiţi efectiv. Nu mai meritaţi nici un răspuns.

Până sare adminul în ajutor să ne baneze, folosiţi argumentul "plictiselii". Frumuşel!

[vasinec]

E a doua oară când puneţi această întrebare, iar Floryan v-a răspuns, şi nu aţi citit viewtopic.php?f=71&t=1132&start=120#p22268.

In acea postare Floryan nu a dat nici un raspuns. Doar a copiat un articol din cele scrise (probabil) de Chiril al Alexandriei, in care era vorba de cu totul altceva (despre sfintenia trupului lui Hristos).

In acea postare, singurul raspuns la subiect (armonizarea versetelor din Luca 23 si Ioan 20:17) este cel dat de mine.

Dar până acum, ce am făcut noi pe forum, decât că v-am recuperat resturile, şi am prezentat întregul Scripturii? Însă mereu tot resturi ne serviţi.
Mai fac o dată ce facem de obicei: Omniprezenţa Mântuitorului (Ioan.3:13) explică tot.

Nu mai pomeniti expresii de genul "Omniprezenta Mantuitorului". Dvs. nu demonstrati omniprezenta Mantuitorului ci faptul ca EL este divizibil (lucru de care ar trebui sa va fie mare rusine). Adica, o parte este cu Tatal iar o parte inca nu s-a suit la Tatal.

Revin la aceeasi intrebare: cum armonizati versetul din Luca 23 (Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în rai) cu versetul din Ioan 20:17 (Nu ma tinea, caci inca nu M-am suit la Tatal Meu). Incercati sa dati o explicatie, neblasfemitoare la adresa Mantuitorului.

[vasinec]

Despre locul de slavă cuvenit lui, la care a plecat Petru, Mântuitorul spune:
"1. Să nu se tulbure inima voastră; credeţi în Dumnezeu, credeţi şi în Mine.
2. În casa Tatălui Meu multe locaşuri sunt. Iar de nu, v-aş fi spus. Mă duc să vă gătesc loc.
3. Şi dacă Mă voi duce şi vă voi găti loc, iarăşi voi veni şi vă voi lua la Mine, ca să fiţi şi voi unde sunt Eu." (Ioan.14)

Cand a venit Domnul Iisus Hristos si la luat cu El pe Petru (asa cum i-a promis)? Si aici astept o explicatie clara (fara sa va dea cu rest).

Astept, in continuare, un raspuns demn de o fata bisericeasca.

[Dionysie]

Subsemnatul este un fost ortodox, actualmente simplu membru al bisericii adventiste (de cca 6 ani).

Dumneata nu ai fost un creştin ortodox. Habar nu ai despre Biserica Ortodoxă şi despre ceea ce cu adevărat este aceasta şi creştinismul ortodox. Nu ştii decât paiaţele pe care ţi le-au băgat în cap cei care ţi-au efectuat spălarea pe creier în recenta Religie adventistă.

[vasinec]

Subsemnatul este un fost ortodox, actualmente simplu membru al bisericii adventiste (de cca 6 ani).

Dumneata nu ai fost un creştin ortodox. Habar nu ai despre Biserica Ortodoxă şi despre ceea ce cu adevărat este aceasta şi creştinismul ortodox. Nu ştii decât paiaţele pe care ţi le-au băgat în cap cei care ţi-au efectuat spălarea pe creier în recenta Religie adventistă.

Stiu despre ortodoxie mai mult decat stiu marea majoritate a ortodocsilor. Iar ceea ce stiu despre Biserica Ortodoxa este, in cea mai mare parte (cam 95%), din surse ortodoxe (asa cum este corect). Va recomand si dvs. sa aflati cat mai multe despre Biserica Adventista de Ziua a Saptea, din surse adventiste.

P.S. Biserica Adventista se ocupa cu studiul Sfintei Scripturi nu cu denigrarea altor confesiuni (cum ar fi cea ortodoxa).

[dimitrie]

P.S. Biserica Adventista se ocupa cu studiul Sfintei Scripturi nu cu denigrarea altor confesiuni (cum ar fi cea ortodoxa).

De curând o adventistă (prof.de muzică) de la şc.19 din Craiova, a încercat să racoleze o fetiţă ortodoxă din ciclul gimnazial (într-o perioadă dificilă din viaţa ei), punându-i în braţe o carte adv. În urma lecturării ei, fata a hotărât să treacă la adv. datorită unei frici dobândită din acea carte. Citise acolo cum ortodocşii vor înfunda cu toţii iadul,etc.
Cu ajutorul prof.de religie (sora mea), al părinţilor copilului, dar şi al cadrelor didactice din conducerea şcolii, fetiţa a găsit puterea de a fi din nou stăpână pe sine. Numai că fetiţa încă mai avea săpt.trecută coşmaruri cu prof.adv. de muzică. Teroarea asupra copilului îmbrăcase o altă formă de acces - visul.
Ce mai dragoste aveţi de noi! Spre ex., dvs. de curând aţi mărturisit că intraţi pe forum de dragul certurilor (cu preoţii în general) viewtopic.php?f=56&t=32&start=80#p23129
Dacă nu mi-ar păsa de ortodocşii neîntăriţi în credinţă, nici 2 vorbe nu aş schimba cu un eretic iubitor de ceartă şi nu de adevăr.

[dumio]

P.S. Biserica Adventista se ocupa cu studiul Sfintei Scripturi nu cu denigrarea altor confesiuni (cum ar fi cea ortodoxa).

De curând o adventistă (prof.de muzică) de la şc.19 din Craiova, a încercat să racoleze o fetiţă ortodoxă din ciclul gimnazial (într-o perioadă dificilă din viaţa ei), punându-i în braţe o carte adv. În urma lecturării ei, fata a hotărât să treacă la adv. datorită unei frici dobândită din acea carte. Citise acolo cum ortodocşii vor înfunda cu toţii iadul,etc.
Cu ajutorul prof.de religie (sora mea), al părinţilor copilului, dar şi al cadrelor didactice din conducerea şcolii, fetiţa a găsit puterea de a fi din nou stăpână pe sine. Numai că fetiţa încă mai avea săpt.trecută coşmaruri cu prof.adv. de muzică. Teroarea asupra copilului îmbrăcase o altă formă de acces - visul.
Ce mai dragoste aveţi de noi! Spre ex., dvs. de curând aţi mărturisit că intraţi pe forum de dragul certurilor (cu preoţii în general) viewtopic.php?f=56&t=32&start=80#p23129
Dacă nu mi-ar păsa de ortodocşii neîntăriţi în credinţă, nici 2 vorbe nu aş schimba cu un eretic iubitor de ceartă şi nu de adevăr.

A-propos de asta... Cand aveam vreo 10 ani, am fost internat la spital in Bacau si in salon cu mine era si un tanar adventist care, tot asa ca si Vasinec, "s-a laudat" cu originile sale ortodoxe, dar care a gasit mantuirea in adventism. Prost si fara minte, cum era la 10 ani, m-a aburit cu teoriile lui adventiste, incat timp de cateva luni eram terorizat de ele. Tin minte ca dupa ce am iesit din spital, nu m-am mai atins de carnea de porc vreo 2 luni si chiar incepusem sa tin sambata in locul duminicii. Nu a fost un demers constient in convertire, ci a stat la baza un factor psihologic: teama si obsesia. Imi dau seama prin ce a trecut acea fetita si prin ce trec toti cei racolati de acesti posedati! Efectiv te lupta duhul ereziei!

[vasinec]

P.S. Biserica Adventista se ocupa cu studiul Sfintei Scripturi nu cu denigrarea altor confesiuni (cum ar fi cea ortodoxa).

De curând o adventistă (prof.de muzică) de la şc.19 din Craiova, a încercat să racoleze o fetiţă ortodoxă din ciclul gimnazial (într-o perioadă dificilă din viaţa ei), punându-i în braţe o carte adv. În urma lecturării ei, fata a hotărât să treacă la adv. datorită unei frici dobândită din acea carte. Citise acolo cum ortodocşii vor înfunda cu toţii iadul,etc.
Cu ajutorul prof.de religie (sora mea), al părinţilor copilului, dar şi al cadrelor didactice din conducerea şcolii, fetiţa a găsit puterea de a fi din nou stăpână pe sine. Numai că fetiţa încă mai avea săpt.trecută coşmaruri cu prof.adv. de muzică. Teroarea asupra copilului îmbrăcase o altă formă de acces - visul.
Ce mai dragoste aveţi de noi! Spre ex., dvs. de curând aţi mărturisit că intraţi pe forum de dragul certurilor (cu preoţii în general) viewtopic.php?f=56&t=32&start=80#p23129
Dacă nu mi-ar păsa de ortodocşii neîntăriţi în credinţă, nici 2 vorbe nu aş schimba cu un eretic iubitor de ceartă şi nu de adevăr.

Adventistii urasc manipularea, prin orice metode. Teroarea vine de la cei care ingradesc libertatea de gandire si alegere, prin diferite metode. Nu este usor sa alegi atunci cand esti inconjurat de ortodocsi (familie, prieteni, profesori, etc.).

P.S. Eu am marturisit ca am intrat pe acest forum pentru a polemiza cu fetele bisericesti, nu pentru cearta (cum ati afirmat dvs.). Din astfel de polemici, deschise si oneste, unele persoane ar putea trage niste concluzii. Cred ca va este frica de asa ceva.

[laodiceean]

Numai că fetiţa încă mai avea săpt.trecută coşmaruri cu prof.adv. de muzică. Teroarea asupra copilului îmbrăcase o altă formă de acces - visul.
Ce mai dragoste aveţi de noi!

Excelentă povestioarea dumneavoastră, pe mine de-a dreptul m-a cucerit! În special partea aceasta în care adventiştii populează şi visele ortodocşilor... Hotărât lucru: aceşti eretici trebuie urgent stârpiţi căci provoacă coşmaruri şi în curând vor fi responsabili de cataclisme naturale! Uite, de ieri a început să cadă ploaia necontenit...

P.S. Încercaţi s-o publicaţi într-o revistă de profil.

[Dionysie]

Stiu despre ortodoxie mai mult decat stiu marea majoritate a ortodocsilor. Iar ceea ce stiu despre Biserica Ortodoxa este, in cea mai mare parte (cam 95%), din surse ortodoxe (asa cum este corect).

Ce ştii dumneata despre Biserica Ortodoxă sunt numai aberaţii şi asta ai demonstrat-o prin tot ceea ce ai scris aici pe forum. Pe de altă parte după cum bine am spus dumneata ştii câte ceva, chiar şi aşa distorsionat cum bine îi stă unui spălat pe creier, despre Ortodoxie, însă problema este că dumneata nu cunoşti Ortodoxia, adică fenomenul din interiorul lui; dumneata ştii numai câte ceva aşa pe la suprafaţă, dar habar nu ai despre profunzimile şi esenţa fenomenului. Adică eşti un afon, un superficial, un spălat pe creier.

P.S. Biserica Adventista se ocupa cu studiul Sfintei Scripturi nu cu denigrarea altor confesiuni (cum ar fi cea ortodoxa).

Zău ? Nu mai spune ! Înseamnă că nu ai citit "Tragedia veacurilor" a lui Ellen White, carte în care una dintre preocupările fundamentale ale adventistei a fost şi este denigrarea şi demonizarea Bisericii Romei şi a romanismului [romano-catolicismului]. Astea făcute în "buna" tradiţie [omenească] protestantă, căci noi ştim că Ellen White nu a fost prima protestantă care l-a numit pe Papa Antihristul; au mai făcut-o şi Luther şi Calvin, şi poate şi alţi protestanţi. Este evident că din moment ce şi-au permis adventiştii, în frunte cu Ellen White să numească pe Papa Antihrist, asta implică faptul că Biserica Romei, condusă de Papa, este o unealtă a Satanei, în concepţia lor, care ar fi luptat împotriva "fraţilor protestanţi ai lui Iisus". Asta ca să nu fac efortul să fac nişte căutări pe internet în urma cărora să vă arăt cum practică adventiştii şi în ziua de azi denigrarea şi demonizarea Bisericii Romei, în special, exact pe liniile trasate de Ellen White. După aceea pot să vă arăt, cum exact pe aceleaşi linii directoare unii adventişti denigrează, chiar pe forumuri ortodoxe, Biserica Ortodoxă.