Despre [ne]murirea fizică a sufletului

[Doriana]

Îţi readuc aminte că sectele şi sectanţii, ca şi diavolul dealtfel, sunt nişte simpli toleraţi. Nici sectele şi sectanţii, asemenea diavolului, nu aveţi vreo legitimitate de a fiinţa. Sunteţi însă toleraţi, dar asta nu înseamnă că aveţi vreo legitimitate. Aşa cum tâlharii nu au dreptul să stea în libertate, nici tâlharii în materie spirituală, adică sectele, sectanţii şi toţi ereticii, nu au dreptul să stea în libertate. În cazul acestora este vorba doar despre o tolerare a lor, dar în nici un caz de legitimare.

Aletheia, biet aletheia... Ce nu intelegi tu e ca si tu esti doar un simplu tolerat, caci nu esti cu nimic mai bun ca sectantii cu pricina... Noi toti traim din bonusuri si prelungiri, caci stam in fata unui Dumnezeu sfant, care inca ne mai rabda. Mare paguba ca in asemenea conditii unii se mai considera inca stapanii lumii...

[esenin]

SUNT stapanii lumii (acesteia), Doriana.

[asker]

Unele lucruri nu se vor schimba niciodata.
---
Cunoasterea a fost si ramane fragmentara.
Fragmentaire et insuffisante.

[undecimus]

Daca esti bun, fiind pe un site crestin ortodox, hai sa discutam putin pe documente istorice, ce zici?

Zic că n-ar fi corect să discutăm părerea oamenilor într-o problemă atât de delicată şi mai ales atât de controversată. Singurul care ne poate lămuri este Dumnezeu. Prin Cuvântul Său.

[undecimus]

Ce intoleranţă tot pomeneşti dumneata acolo? Îţi readuc aminte că sectele şi sectanţii, ca şi diavolul dealtfel, sunt nişte simpli toleraţi. Nici sectele şi sectanţii, asemenea diavolului, nu aveţi vreo legitimitate de a fiinţa. Sunteţi însă toleraţi, dar asta nu înseamnă că aveţi vreo legitimitate. Aşa cum tâlharii nu au dreptul să stea în libertate, nici tâlharii în materie spirituală, adică sectele, sectanţii şi toţi ereticii, nu au dreptul să stea în libertate. În cazul acestora este vorba doar despre o tolerare a lor, dar în nici un caz de legitimare.

"...Nu ştiţi de ce duh sunteţi însufleţiţi!..." (Luca 9,55 - versiunea Cornilescu)

[undecimus]

Deci recunosti ca sunteti mai legati de iudei decat de ortodocsi?
Cum e posibil asa ceva?

Nu e pusă bine problema, căci evreii nu sunt creştini. Întrebarea suna mai corect "recunoşti că sunteţi mai legaţi de baptişti decât de ortodocşi?"

[protosinghel]

Nu e pusă bine problema, căci evreii nu sunt creştini. Întrebarea suna mai corect "recunoşti că sunteţi mai legaţi de baptişti decât de ortodocşi?"

Cel puţin în problema "naturii sufletului", n-aveţi nici o legătură cu baptiştii. La fel e şi cu sâmbăta-duminica, (ne)mâncarea unor cărnuri etc. Deci nu fiţi făţarnici!
De aceea, cel mai bine eu am pus problema, atunci când am creat această secţiune.
Adventiştii sunt înainte-mergătorii "martorilor lui Iehova" şi în strânsă legătură cu aceştia!

[undecimus]

Cel puţin în problema "naturii sufletului", n-aveţi nici o legătură cu baptiştii.

În privinţa aceasta aveţi dreptate. În aceeaşi măsură, nu avem nicio legătură cu Cultul Mozaic (actual) care crede în nemurirea sufletului.

Deci nu fiţi făţarnici!

Nu se pune problema făţărniciei, e un simplu adevăr istoric: evreii nu sunt creştini! Ei nu-L au pe Hristos, pe când adventiştii, baptiştii şi ortodocşii Îl au. Acest lucru l-am subliniat eu...

De aceea, cel mai bine eu am pus problema, atunci când am creat această secţiune.
Adventiştii sunt înainte-mergătorii "martorilor lui Iehova" şi în strânsă legătură cu aceştia!

Le puteţi băga vină ortodocşilor pentru credinţa deviantă a sectelor desprinse din ortodoxie? Vedeţi? La fel şi cu "relaţia" adventişti-martori ai lui Iehova

[protosinghel]

Le puteţi băga vină ortodocşilor pentru credinţa deviantă a sectelor desprinse din ortodoxie? Vedeţi? La fel şi cu "relaţia" adventişti-martori ai lui Iehova

Hristos este rădăcina, iar Ortodoxia - tulpina. Deja nu mai contează dacă o ramură crescută sălbatic este mai mare sau mai veche decât alta. Le punem în aceeaşi oală...

[undecimus]

Hristos este rădăcina, iar Ortodoxia - tulpina. Deja nu mai contează dacă o ramură crescută sălbatic este mai mare sau mai veche decât alta. Le punem în aceeaşi oală...

O ştiţi prea bine că generalizările nu sunt bune. Cum nici premisele false. Nu stau să vă contrazic în privinţa "tulpinei", vă contrazic suficient confraţii dvs. catolicii.

[protosinghel]

Nu stau să vă contrazic în privinţa "tulpinei", vă contrazic suficient confraţii dvs. catolicii.

E problema lor. Din păcate nu ne sunt fraţi!

[undecimus]

E problema lor. Din păcate nu ne sunt fraţi!

Ei, vedeţi, aceasta deja spune foarte mult...

[Constantinos]

"Iar Pavel, coborându-se, s-a plecat peste el şi, luându-l în braţe, a zis: Nu vă tulburaţi, căci sufletul lui este în el.
Şi suindu-se şi frângând pâinea şi mâncând, a vorbit cu ei mult până în zori, şi atunci a plecat.
Iar pe tânăr l-au adus viu şi foarte mult s-au mângâiat." Invierea lui Eutihie nu a fost facuta imediat, Pavel nefiind Dumnezeu avea nevoie sa se roage pentru o asemenea minune. Painea Vietii care se coboara din cer la rugaciunea lui Pavel (Sfanta Impartasanie) este Cea care-l inviaza pe tanar. Iar daca minunea s-ar fi intamplat cand Pavel l-a luat in brate (la fel ca in Vechiul Testament daca un om inviaza cand este aruncat peste oasele proorocului) atunci aceasta ar fi cea mai mare dovada ca exista o alta viata , o energie diferita de viata animalica , prezenta in moastele si obiectele sfinte.

[undecimus]

Invierea lui Eutihie nu a fost facuta imediat, Pavel nefiind Dumnezeu avea nevoie sa se roage pentru o asemenea minune. Painea Vietii care se coboara din cer la rugaciunea lui Pavel (Sfanta Impartasanie) este Cea care-l inviaza pe tanar.

Nu doar că forţaţi textul, dar chiar adăugaţi elemente ce nu se regăsesc în el. Pavel având o relaţie atât de apropiată cu Izvorul Vieţii, nu avea nevoie de liturghii, ori rugăciuni fluviu pentru a-I cere lui Dumnezeu să facă o minune. În momentul în care coboară la accidentat, este deja în măsură să-i liniştească pe fraţi că Eutihie e viu.

Iar daca minunea s-ar fi intamplat cand Pavel l-a luat in brate (la fel ca in Vechiul Testament daca un om inviaza cand este aruncat peste oasele proorocului) atunci aceasta ar fi cea mai mare dovada ca exista o alta viata , o energie diferita de viata animalica , prezenta in moastele si obiectele sfinte.

Nu văd absolut nicio paralelă între cele două cazuri, cu atât mai puţin vreo legătură cu moaştele.

[Constantinos]

Am inteles cat sunteti de intunecati ( Pavel este Dumnezeu dupa parerea adventistilor) , chiar Petru si Ioan trebuiau sa faca minimul de a chema numele lui Iisus Hristos pentru faptuirea minunilor. Dupa parerea ta ortodoxa , ortodocsii fac bine ca se roaga sufletelor sfintilor ,ele fiind atat de apropiate de Izvorul Vietii, macar pe proorocul Ilie pot sa-l roage sa le ajute, nu?

[undecimus]

Am inteles cat sunteti de intunecati ( Pavel este Dumnezeu dupa parerea adventistilor)

N-aţi înţeles nimic! Ba aţi înţeles chiar pe dos! Adventiştii nu-l consideră pe Pavel Dumnezeu: nu se pleacă, închină sau sărută icoana lui Pavel, nu-l invocă în rugăciune şi nu-l tămâiază. În concluzie îl consideră om (chiar dacă un om sfânt) şi nu Dumnezeu. Punct.

chiar Petru si Ioan trebuiau sa faca minimul de a chema numele lui Iisus Hristos pentru faptuirea minunilor.

Am spus eu că nu? Am spus doar că n-a fost nevoie de liturghii şi rugăciuni-fluviu pentru ca Dumnezeu să asculte rugămintea apostolului Pavel.

Dupa parerea ta ortodoxa , ortodocsii fac bine ca se roaga sufletelor sfintilor ,ele fiind atat de apropiate de Izvorul Vietii, macar pe proorocul Ilie pot sa-l roage sa le ajute, nu?

După părerea mea, aşa cum spune Scriptura, bine facem să ne rugăm lui Dumnezeu- Singurul care merită închinarea noastră.

[Dionysie]

Aici mă tem că nu s-a înţeles cu totul doctrina adventistă şi consecinţele ei (de fapt este vorba doar despre doctrina ereticului de faţă pentru că nu cred că ignoranta, şi lovită la cap, Ellen White a predat asemenea aberaţii). Conform doctrinei lor, lucrurile aşa ar părea că stau, şi anume că omul cade într-un somn inconştient. Dar aceasta este fals pornind de la premizele lor. Şi asta pentru că ei spun că sufletul fiinţează din momentul unirii trupului zidit cu suflarea de viaţă. Ori pe baza unor asemenea premize (false dealtfel, din punctul de vedere al adevărului) la moarte, fenomenul care se petrece este acela de des-fiinţare a sufletului, a persoanei şi asta pentru că, prin moarte şi retragerea duhului inconştient de viaţă, sufletul nu trece în stare de inconştienţă, ci în stare de non-existenţă. Persoana NU MAI EXISTĂ. Deci, nemaiexistând, nu are cum să fie nici măcar în stare de inconştienţă. Acestea sunt concluziile logice care decurg din teoria adventistă, iar ţinând cont de ceea ce ei susţin, se vede minciuna şi greşala lor şi din aceea că nu sunt consecvenţi nici măcar cu premizele propriei lor teorii. Pentru ei sufletul fiinţează din clipa unirii duhului inconştient de viaţă cu trupul zidit. Ori este evident logic că la moarte, dispărând condiţiile care au făcut posibilă apariţia în fiinţă a sufletului, dispare în neant şi persoana. Astea sunt consecinţele logice pe care ei nu le pot evita. De aceea teoria lor este de fapt una a anihilaţionismului pe timpul morţii, şi nu una a inconştienţei. Prezenţa acestei teorii nu este de natură să surprindă; există mulţi "teologi" protestanţi care cred în anihilaţionism.

Prin urmare frauda logică a mizeriei pe care ereticul o prezintă drept doctrină biblică este evidentă.

[Constantinos]

Unii adventisti au icoana lui Hristos Dumnezeu pe care o tamaiaza . Nu am fortat textul din Noul Testament fiindca Sfantul Pavel a participat la frangerea painii si a mancat Trupul lui Hristos in clipele cuprinse dintre miezul noptii si pana in zori (la ora aceea numai curvele , betivii - cei care nu au putere sa izgoneasca demoni - beau si mananca hrana obisnuita , pamanteasca, sau cei care vor sa-l faca mincinos pe Sfantul Petru / Fapte 2, 15).

[undecimus]

Unii adventisti au icoana lui Hristos Dumnezeu pe care o tamaiaza .

Nu am cunoştinţă despre asemenea cazuri. Cunosc în schimb ortodocşi care au renunţat să se închine la icoane şi se roagă doar lui Dumnezeu.

Nu am fortat textul din Noul Testament fiindca Sfantul Pavel a participat la frangerea painii si a mancat Trupul lui Hristos in clipele cuprinse dintre miezul noptii si pana in zori

Şi care e legătura cu învierea lui Eutihie survenită înainte de momentul frângerii pâinii? Aici aţi forţat textul.

[Constantinos]

Aceia nu mai sunt ortodocsi, dar nici adventisti , doar o singura biserica este adevarata ,restul satanisti. Invierea lui Eutihie nu a avut loc in momentul atingerii de Pavel ci atunci cand Apostolul s-a dus sa-l impartaseasca . In loc sa se mangaie fiindca Hristos era cu ei , cei prezenti isi fac griji pana dimineata cand observa ca Eutihie a inviat. Cauza mortii era somnul si lovitura iar daca nu a fost in stare sa se trezeasca pe moment e totuna cu a zice ca o persoana care a murit bolnava de cancer poate fi inviata de nenumarate ori in aceeasi zi fiindca iar si iar moare de cancer. Nu ar decreta mai bine adventistii ca Eutihie a avut o moarte clinica? Exista in realitate si astfel de morti. Daca te iei doar dupa Biblie nu ai de unde sa stii daca este permis a merge la toaleta, zice Hristos ceva de iesirea bucatelor pe calea lor, dar nu este un argument clar si puternic dupa adventisti ( asta asa ca sa se priveasca ereticii in oglinda si sa vada smoala de pe fata lor de muiere data cu crema de ghete ). Cei care cauta cu adevarat gasesc ca Dumnezeu fiind Duh il face pe om avand duh, dupa asemanarea Sa. Deci nu exista in om doar suflet ci si duh , iar viata pe care o are la fel ca plantele si animalele este numita duh de viata.