Despre ISLAM şi musulmani

[IOACHIM]

.........
in cazul unui razboi m-as adaposti, as fugi dar nu as omori pe nimeni

draga electric77,
inainte in Germania exista posibilitatea sa refuzi serviciul in armata pe probleme de constiinta, cred ca in RO nu a existat asa ceva, nu stiu . Oricum, bineinteles ca asta spuneau toti cei ce doreau sa scape, insa veneau intrebari care sa vada cat de consistenta este aceasta afirmatie si erai pus in fata situatiei virtuale ca sotia, sau mama ar putea fi ucise sau violate sau mai stiu eu ce in fata ta si tu ai putea sa intervii, adica sa ucizi agresorul.......si de fapt asta este punctul unde devii vulnerabil, e usor sa spui tu acum, la modul ideatic, ca ai fugi si poate ca ai si fugi insa ce ai face daca ar fi vorba de viata sau "doar" integritatea fiicei tale, mamei tale, sotiei de exemplu....
PS: este natural vorba de razboaie de "aparare", cele de cucerire, bineiteles ca nu au nici un suport moral ...

Bravo danadoina pt. raspuns. Evident ca electricu` vorbeste din carti si... la viteza (il urmaresc pe toate topicurile si scrie... la norma)

[IOACHIM]

Totusi, am un prieten ortodox, caruia ii place mai mult ce aude despre musulmani. El afirma ca doctrina lor e una pasnica. Este adevarat? Cum e cu jihadul?

cauta-l pe forum pe DUMIO - e profesor in islam si jihad!

[IOACHIM]

da` tu ai impresia ca noi le-am invadat?

Bineinteles, cine i-a chemat pe soldatii NATO in tarile musulmane? i-a chemat cumva Saddam Hussein? sau poporul irakian? iar noi nu facem parte din trupele NATO? responsabilitatea exista evident.

bre`... sa pastram proportiile, eu vb. de noi, de romani. Noi suntem niste pioni si oriunde mergem (chiar si in razboi) ne purtam cel putin omeneste - ca sa nu zic crestineste.

[danadoina]

......
Bineinteles, cine i-a chemat pe soldatii NATO in tarile musulmane? i-a chemat cumva Saddam Hussein? sau poporul irakian? iar noi nu facem parte din trupele NATO? responsabilitatea exista evident.

draga electric77,
la razboiul asta din Irak m-am gandit si eu o multime, acum se stie ca motivatia americanilor a fost petrolul lor, insa eu mi-am pus intrebarea (nu stiu cat de varstnic esti, si cat ai trait sub regimul Ceausescu...) daca pe vremea lui Ceausescu, atunci cand o fost rau, rau de tot si cu alimentatia, cand nu mai aveam de cat paine si aia era pe portie, varza si cartofi, pentru lapte trebuia sa stai de cu seara la coada si nu aveai garantia ca primesti chiar cu copii mici etc..., daca atunci ar fi existat optiunea ca americaniii astia sa vina si sa "ne invadeze", oare ce am fi ales ???? ...sa nu uitam ca Sadam a fost un fel de Ceausescu, au murit si la ei de foame oameni si traiau in conditii mizere. Nu vreau sa spuns ca asta ar fi o justificare a razboiului, nici nu stiu macar situatia actuala este mai buna pentru ei, saracii, insa am incercat sa imi imaginez oare ce am fi ales ? Pentru nenorocitii din Corea de Nord...am citi niste raporturi despre detinutii politici de acolo, despre torturile care li se aplica, ceva in genul Pitesti, in special pentru crestini, este groaznic, de neimaginat, oare o invazie nu ar fimai buna pentru oamenii aia... :? , nu stiu, stiu ca saracii mor de foame si sunt poate mai oprimati decat am fost noi ...

PS: si scri "tarile musulmane" de fapt ete vorba "doar " de Irak, pana acum cel putin...

[danadoina]

sa nu imi scrii ca m-am contrazis mai sus afirmatia asta

PS: este natural vorba de razboaie de "aparare", cele de cucerire, bineiteles ca nu au nici un suport moral ...

ramane valabila din punctul meu de veder einsa nu este deloc usor sa judeci lucrurile astea ...

[IOACHIM]

eu nu pot intelege cum p/np pot sa nu fie de acord cu fratii lor mai mari americanii. Doar de la ei au primit evanghelizare... ei le dau si fondurile necesare..... ei le dau si manualelel dupa care sa faca studiu biblic.... ei le tiparesc si traduc (din eng. in rom. ) Scripturile.... ei ii invata si cum sa gandeasca.... de la ei au totul. Poftim... si dupa atata osteneala ca sa-i ridice la nivelul visului (duhovnicesc) american.... POFTIM...UITE CE FAC..... VORBESC URAT DE EI ca du c razboaie.... treburi. Of of of!

[electric77]

draga electric77,
inainte in Germania exista posibilitatea sa refuzi serviciul in armata pe probleme de constiinta, cred ca in RO nu a existat asa ceva, nu stiu .

sigur ca si in Romania a existat.

[electric77]

Nici eu nu as vrea sa fiu in stare sa fac rau cuiva, ci sa il las sa faca Dumnezeu cum stie cu el, ca si din cei mai mari pacatosi se pot naste sfinti.
Insa sunt cazuri in care omorul nu e rau vazut in ochii lui Dumnezeu (Exemplu regele David, sau porunca Domnului de a cotropi popoarele rivale si sa nu le lase in viata pentru a nu se amesteca cu ele. Rezultatul neascultarii acelei porunci a dus la jertfele copiilor lor la idoli, deci si pierderea sufletelor lor.
Din timpul nostru, exemplu ar fi voievozii ca Stefan cel Mare, Mircea cel Batran, Mihai Viteazul sau chiar si Vlad Tepes, care uite ca au aparat crestinatatea, fara ei probabil am fi fost musulmani, deci tot o pierdere mica de trupuri fata de o pierdere mare de suflete).
Asta doar ca sa nu-i judeci pe razboinici, care pot fi placuti in fata lui Dumnezeu (Noi avem pe cei mai mari mucenici (Gheorghe, Dimitrie, Procopie) razboinici).

Isus nu are nevoie de aparatori cu arme criminale si crestinismul nu asa se apara, ci numai prin evanghelizare.

[electric77]

draga electric77,
la razboiul asta din Irak m-am gandit si eu o multime, acum se stie ca motivatia americanilor a fost petrolul lor, insa eu mi-am pus intrebarea (nu stiu cat de varstnic esti, si cat ai trait sub regimul Ceausescu...) daca pe vremea lui Ceausescu, atunci cand o fost rau, rau de tot si cu alimentatia, cand nu mai aveam de cat paine si aia era pe portie, varza si cartofi, pentru lapte trebuia sa stai de cu seara la coada si nu aveai garantia ca primesti chiar cu copii mici etc..., daca atunci ar fi existat optiunea ca americaniii astia sa vina si sa "ne invadeze", oare ce am fi ales ???? ...sa nu uitam ca Sadam a fost un fel de Ceausescu, au murit si la ei de foame oameni si traiau in conditii mizere. Nu vreau sa spuns ca asta ar fi o justificare a razboiului, nici nu stiu macar situatia actuala este mai buna pentru ei, saracii, insa am incercat sa imi imaginez oare ce am fi ales ? Pentru nenorocitii din Corea de Nord...am citi niste raporturi despre detinutii politici de acolo, despre torturile care li se aplica, ceva in genul Pitesti, in special pentru crestini, este groaznic, de neimaginat, oare o invazie nu ar fimai buna pentru oamenii aia... :? , nu stiu, stiu ca saracii mor de foame si sunt poate mai oprimati decat am fost noi ...

Cred ca sunteti adolescenta de scrieti astfel de lucruri. Mai cresteti si poate veti intelege cum stau lucrurile. De fapt, mass-media a aratat in mod clar ca arabii ii urasc pe americani, in totalitatea lor, din simplul motiv ca le-au invadat in primul rand campurile petrolifere, asta a fost motivul, e clar pt oricine.
De amaratii aia care mor de foame nu mai pot americanii! sunt tari cu popoare mult mai sarace, in Africa, ce fac americanii pentru aceia? nimic! americanii si occidentalii sunt cei mai egoisti, sunt materialisti pana la extrem. Sunt tari cu regimuri mult mai nedemocratice, de ce nu le invadeaza si pe acelea? Chiar nu vedeti? A avut Sadam arme de distrugere in masa, motivul pt care l-au invadat? nu a avut.

[danadoina]

draga electric77, am observat de mai multe ori ca citesti superficial mesajele la care raspunzi, sau poate le citesti dar reactionezi la continut , altfel nu se explica, ca tu scrii

..... le-au invadat in primul rand campurile petrolifere, asta a fost motivul, e clar pt oricine.
....

ca si cand eu nu as fi scris inainte :

...acum se stie ca motivatia americanilor a fost petrolul lor, ....

in rest, nu ai inteles de fapt ce am vrut sa spun cu intrebarea :mrgreen: din raspunsul meu.

Nu-i bai, sa fii sanatos .


PS:

mass-media a aratat in mod clar ca arabii ii urasc pe americani, in totalitatea lor,

massmedia arata multe cat ii ziua de lunga si, de cele mai multe ori lucrurile nu stau chiar asa ci se prezinta un amestec scarbos de adevar si minciuna...in plus, e probabil vorba de arabii musulmani si nu de toti arabii si n-o fi nici "in totalitate"

Cred ca sunteti adolescenta de scrieti astfel de lucruri. Mai cresteti si poate veti intelege cum stau lucrurile.

[danadoina]

draga electric77,

totusi, ai/ ti-ai raspuns la intrebarea de mai jos ?

...erai pus in fata situatiei virtuale ca sotia, sau mama ar putea fi ucise sau violate sau mai stiu eu ce in fata ta si tu ai putea sa intervii, adica sa ucizi agresorul.......si de fapt asta este punctul unde devii vulnerabil, e usor sa spui tu acum, la modul ideatic, ca ai fugi si poate ca ai si fugi insa ce ai face daca ar fi vorba de viata sau "doar" integritatea fiicei tale, mamei tale, sotiei de exemplu....
....

[electric77]

..... le-au invadat in primul rand campurile petrolifere, asta a fost motivul, e clar pt oricine.
....

ca si cand eu nu as fi scris inainte :

...acum se stie ca motivatia americanilor a fost petrolul lor, ....

lor,

am citit ce ati scris, dar am intarit ipoteza ca americanii au invadat Irak-ul pentru petrol, cu scopul de a trage concluzia ca sunt niste criminali.

[electric77]

draga electric77,

totusi, ai/ ti-ai raspuns la intrebarea de mai jos ?

...erai pus in fata situatiei virtuale ca sotia, sau mama ar putea fi ucise sau violate sau mai stiu eu ce in fata ta si tu ai putea sa intervii, adica sa ucizi agresorul.......si de fapt asta este punctul unde devii vulnerabil, e usor sa spui tu acum, la modul ideatic, ca ai fugi si poate ca ai si fugi insa ce ai face daca ar fi vorba de viata sau "doar" integritatea fiicei tale, mamei tale, sotiei de exemplu....
....

Exemplul primilor crestini cred ca este reperul. Il cunoasteti? Daca ar fi procedat cum sugerati dumneavoastra, atunci nu ar mai fi existat notiunea de martir...

[electric77]

daca pe vremea lui Ceausescu, atunci cand o fost rau, rau de tot si cu alimentatia, cand nu mai aveam de cat paine si aia era pe portie, varza si cartofi, pentru lapte trebuia sa stai de cu seara la coada si nu aveai garantia ca primesti chiar cu copii mici etc..., daca atunci ar fi existat optiunea ca americaniii astia sa vina si sa "ne invadeze", oare ce am fi ales ???? ...sa nu uitam ca Sadam a fost un fel de Ceausescu, au murit si la ei de foame oameni si traiau in conditii mizere. Nu vreau sa spuns ca asta ar fi o justificare a razboiului, nici nu stiu macar situatia actuala este mai buna pentru ei, saracii, insa am incercat sa imi imaginez oare ce am fi ales ?

Eu am ales si Il voi alege pe Domnul Isus, Dumnezeul meu, desi domnul Ioachim considera ca eu il iau pe Isus drept un om sau nu stiu ce.
Problema o puneti gresit din inceput. Nu este treaba americanilor cum traiesc romanii, romanii vor trai bine daca muncesc, iar daca nu, vor saraci. Ceausescu a facut rau poporului roman? deci era bine sa vina americanii sa-l omoare? atunci cum gandim in cazul lui Basescu, ca este mai rau decat pe timpul comunistilor din multe puncte de vedere, si tara a ajuns jalnic. Este moral sa-l ucidem pe Basescu, sau ce concluzie sa trag? Sau sa vina americanii ca sa-l dea jos pe Basescu prin forta armelor? Este moral sa gandim asa?
Stati linistita, pe americani, francezi, germani etc. ii doare in cot de problemele romanilor, interesele pe care le-au avut, si le-au satisfacut, adica au facut din noi piata de desfacere a marfurilor lor si ne-au furat toata industria si bancile. Tot asa, americanii nu se gandesc la binele poporului irakian sau afgan, ii intereseaza sa le ia petrolul. Si la razboi merg si tineri romani, ucigand tineri irakieni. Este moral? este crestineste? Puneti-va aceste intrebari.

[danadoina]

daca pe vremea lui Ceausescu, atunci cand o fost rau, rau de tot si cu alimentatia, cand nu mai aveam de cat paine si aia era pe portie, varza si cartofi, pentru lapte trebuia sa stai de cu seara la coada si nu aveai garantia ca primesti chiar cu copii mici etc..., daca atunci ar fi existat optiunea ca americaniii astia sa vina si sa "ne invadeze", oare ce am fi ales ???? ...sa nu uitam ca Sadam a fost un fel de Ceausescu, au murit si la ei de foame oameni si traiau in conditii mizere. Nu vreau sa spuns ca asta ar fi o justificare a razboiului, nici nu stiu macar situatia actuala este mai buna pentru ei, saracii, insa am incercat sa imi imaginez oare ce am fi ales ?

Eu am ales si Il voi alege pe Domnul Isus, Dumnezeul meu, desi domnul Ioachim considera ca eu il iau pe Isus drept un om sau nu stiu ce.
Problema o puneti gresit din inceput. Nu este treaba americanilor cum traiesc romanii, romanii vor trai bine daca muncesc, iar daca nu, vor saraci. Ceausescu a facut rau poporului roman? deci era bine sa vina americanii sa-l omoare? atunci cum gandim in cazul lui Basescu, ca este mai rau decat pe timpul comunistilor din multe puncte de vedere, si tara a ajuns jalnic. Este moral sa-l ucidem pe Basescu, sau ce concluzie sa trag? Sau sa vina americanii ca sa-l dea jos pe Basescu prin forta armelor? Este moral sa gandim asa?
.....

acuma, cu exemplul Basescu, exagerati si duceti totul pe o panta ridicola... inainte ca, comunistii sa preia definitiv carma in Romania, au fost grupe de partizani care au rezistat o buna bucata de vreme in munti, cu ajutorul unor crestini cu frica de Dumnezeu si iubire de aproapele...ei, ei si toti cei intemnitati politic si supusi la torturi infioratoare isi doreau sa vina americanii si sa scape tara din iadul comunist...era o dorinta imorala ?

PS: nu e nici o noutate ca pe americani (vorba vine pe americani, pe conducatorii lor...pentru ca sunt convinsa ca pe omul de rand poate l-ar fi interesat si soarta irakianului de rand), nu ii intereseaza poporul irakian

[electric77]

inainte ca, comunistii sa preia definitiv carma in Romania, au fost grupe de partizani care au rezistat o buna bucata de vreme in munti, cu ajutorul unor crestini cu frica de Dumnezeu si iubire de aproapele...ei, ei si toti cei intemnitati politic si supusi la torturi infioratoare isi doreau sa vina americanii si sa scape tara din iadul comunist...era o dorinta imorala ?

Da, era o dorinta imorala, pentru ca nu cunosteau invatatura apostolica care zice:

1 Petru 2:13  Fiţi supuşi oricărei stăpâniri omeneşti, pentru Domnul: atât împăratului, ca înalt stăpânitor,

De ce spune Petru asta, in conditiile in care a existat un Nero, un Diocletian care au prigonit cu cruzime pe crestini? Pentru ca nu e lupta crestinului aceea de a schimba o conducere sau de a da jos un guvern, nu la asta sunt chemati crestinii. Crestinul trebuie sa fie respectuos cu orice conducere, ca oricum nu are ca misiune decat mantuirea si nu schimbarea stapanilor lumesti prin violenta.

Ca asa stau lucrurile, o spune si Pavel:

2 Corinteni 10:
4  Căci armele cu care ne luptăm noi, nu sunt supuse firii pământeşti, ci sunt puternice, întărite de Dumnezeu ca să surpe întăriturile.
5  Noi răsturnăm izvodirile minţii şi orice înălţime, care se ridică împotriva cunoştinţei lui Dumnezeu; şi orice gând îl facem rob ascultării de Hristos.

deci noi nu ne luptam cu arme ale firii pamantesti, pistoale, mitraliere, cutite etc. ci cu Duhul Sfant.

Evrei 4:12  Căci Cuvântul lui Dumnezeu este viu şi lucrător, mai tăietor decât orice sabie cu două tăişuri: pătrunde până acolo că desparte sufletul şi duhul, încheieturile şi măduva, judecă simţirile şi gândurile inimii.

vreti sa stiti armele crestinului?
iata care sunt:

Efeseni 6:14  Staţi gata, deci, având mijlocul încins cu adevărul, îmbrăcaţi cu platoşa neprihănirii,
15  având picioarele încălţate cu râvna Evangheliei păcii.
16  Pe deasupra tuturor acestora, luaţi scutul credinţei, cu care veţi putea stinge toate săgeţile arzătoare ale celui rău.
17  Luaţi şi coiful mântuirii şi sabia Duhului, care este Cuvântul lui Dumnezeu.

dar cu cine se lupta crestinul? cu fratele sau din Iran, om si el?

Efeseni 6:
12  Căci noi n-avem de luptat împotriva cărnii şi sângelui, ci împotriva căpeteniilor, împotriva domniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutăţii care sunt în locurile cereşti.

Fratilor, acest verset este atat de clar, ca si un copil de clasa I l-ar intelege cu usurinta. Spune Pavel extrem de simplu si pe intelesul tuturor:"nu avem de luptat cu carnea" ci cu duhurile rautatii, adica cu demonii!


p.s.: imi pare rau ca nu reusesc sa dau de o versiune ortodoxa o Bibliei, aceasta pe care o am nu o pot folosi in programul Theophilos, decat Cornilescu si King James, dar cand o sa o gasesc, atunci fiti siguri ca voi cita versete numai din biblii ortodoxe.

[danadoina]

pozitia Bisericii este nuantata in sensul:
"In general se poate spune ca Biserica, imbratisand toate nivelurile vietii umane, a urmat o tactica mai larga. In timp ce la nivelul primar al relatiilor personale a condamnat absolut si categoric violenta si omorul, la nivelul de ordin secundar al legilor si institutiilor statului a mentinut o pozitie dialectica. Pe de o parte a condamnat razboiul si violenta, in vreme ce pe de alta parte a aratat ingaduinta celor ce au participat la razboaie si au luptat pentru binele comun. Este de la sine inteles, desigur, ca este vorba de luptele din cadrul razboaielor de aparare, nu al celor de cotropire. Daca, insa, in trecut se putea sustine ca razboiul, in ciuda caracterului sau respingator si infricosator, servea oarecum si binelui comun, astazi aceasta pare mai degraba cu neputinta."

deasemenea:
In fine, cel de-al treisprezecelea canon al Sfantului Vasile cel Mare spune ca omorurile ce se fac in razboaie nu se socotesc ca omoruri. Totodata, insa, pe cei ce ucid in razboaie ii opreste trei ani de la dumnezeiasca impartasanie.

de pe (http://www.crestinortodox.ro/diverse/ra ... 69663.html) interesant de citi articolul in intregime !!!

[electric77]

interesant de citi articolul in intregime !!!

Nu e deloc interesant sa citesti scuze pentru ucideri. Ce v-au facut acei tineri irakieni, de aprobati uciderea lor? in numele caror idealuri? ca sa le fie schimbate guvernele? dar si le schimba singuri si sa nu uitam ca Domnul inalta si tot el coboara, deci multa rugaciune asta e solutia!

[danadoina]

... Ce v-au facut acei tineri irakieni, de aprobati uciderea lor? in numele caror idealuri? ca sa le fie schimbate guvernele? dar si le schimba singuri si sa nu uitam ca Domnul inalta si tot el coboara, deci multa rugaciune asta e solutia!

electric77, unde am scris eu ca aprob uciderea lor ? am scris destul de clar eu personal nu aprob razboiul din Irak, desi sincer,la timpul respectiv pe baza informatiilor din massmedia (care descria cum mor de foame irakienii si sub ceregim deteroare traiesc !) m-am intrebat oare ce o fi mai bine pentru oamenii aia avand in vedere cei 40 de ani de comunism de la noi, la fel, acuzati Biserica , insa iarasi, Biserica nu aproba razboiul si ca sa nu vorbesc de la mine v-am dat link-ul care mi se pare ca descrie oarecum inteligibil pozitia Bisericii...cu asta cred ca eu am scris ce am avut de scris aici...

[electric77]

pe baza informatiilor din massmedia (care descria cum mor de foame irakienii si sub ceregim deteroare traiesc !) m-am intrebat oare ce o fi mai bine pentru oamenii aia avand in vedere cei 40 de ani de comunism de la noi

Dar nu acesta este modul in care un crestin trebuie sa relationeze cu un musulman, trebuie sa I-l prezinte pe Cristos, ca Dumnezeu si Mantuitor (unic) si atat, nu sa le schimbe guvernele sau sa se bage in treburile interne ale acelui stat. Au cerut musulmanii ajutor ca sa vina trupe americane acolo? Nu ard steagurile si profereaza injurii la adresa SUA? Iar soldatii (crestini !) americani cu cine s-au luptat? nu cu tineri irakieni proveniti din popor care formau armata Irakului?!
Adica sunt cate unii care ma fac sa cred ca mai aproape de Dumnezeu sunt acei hippy care s-au impotrivit razboiului din Vietnam sau Korea, cand americanii au invadat acele tari, sub ce motive? iar "crestinii" nu au zis nimic, dimpotriva si-au trimis tinerii inrolati in trupele americane.
In ce fel sunt "fii ai pacii" acesti crestini, in marea lor majoritate neoprotestanti? si cu ce sunt mai buni decat musulmanii, care fac acel Jihad?