Pentru ca nu prin minuni trebuie sa creada omul. "Fericiti cei ce nu au vazut, dar au crezut". (Ioan 20:24). Tot in Ioan (2) vedeti cum multi cred in Christos pentru ca facea miracole, dar si ca Christos nu avea incredere in ei, ptr. ca stia ce e in sufletul omului. In sens larg minunile fara Christos, ca ale lui Apollon, sunt tot in interiorul religiei, caci tot religie se numeste si cea care vizeaza cutare drac, (e si el, dracul, duh). Cand fariseii il acuza pe Christos ca face minuni cu puterile dracului, tot in religie se afla, dar intr-una veche, expirata. Lumea duhurilor, cu care vrea sa ne re-lege religia, e vasta.De ce credeti ca Dumnezeul adevarat ar vrea ca aceste minuni din afara adevaratei religii sa existe, daca, asa cum cred eu si probabil si voi, ele sunt menite sa convinga ca un anumit mesager este de la Dumnezeu (si deci vorbeste adevarul) sau ca o anumita religie este adevarata ? Cum va distinge o persoana o religie adevarata de una falsa, daca aude ca in ambele se fac minuni ? Sau ce rost mai au minunile in dovedirea adevarului ?
O interventie ca asta poate sa produca o avalansa de "DE CE"-uri din partea mea, fiindca vad toata rautatea ce sta la baza oricarei religii.Nici un d-zeu, afară de Domnul nostru, nu vindecă, nu înviază morţi şi nu face alte minuni cu adevărat, ci doar amăgeşte, înşală.
- poti sa specifici cum se manifesta "atata ura" asta ....? (si adu te rog evtl. exemplu doar pentru Biserica ortodoxa, nu veni cu Inchizitia.... )..........
De ce vorbiti de iubire, dar prezentati atata ura fata de oricine care este diferit.
Nu e "complexul alesului", ci siguranta ca te afli in corabie, pe de o parte, dar si grija drumului pana la liman, pe de alta parte. Cei din corabie se gandesc la cei care nu se afla in ea si incearca sa-i traga inlauntru, daca acestia din urma intind si ei mana.Este "complexul alesului".
Desigur, dar se pare ca m-am exprimat gresit. Am zis ura, dar dispret e un cuvant mult mai potrivit. Nu trebuie sa merg prea departe, iata:poti sa specifici cum se manifesta "atata ura" asta ....? (si adu te rog evtl. exemplu doar pentru Biserica ortodoxa, nu veni cu Inchizitia.... )
Cat dispret poate sa aiba cineva pentru alte traditii?Nici un d-zeu, afară de Domnul nostru, nu vindecă, nu înviază morţi şi nu face alte minuni cu adevărat, ci doar amăgeşte, înşală.
De unde certitudinea asta ca Dumneavoastra sunteti mai in siguranta decat altii? De ce nu am fi cu totii in corabioare, de ce nu am fi totii in aceeasi apa?Nu e "complexul alesului", ci siguranta ca te afli in corabie, pe de o parte, dar si grija drumului pana la liman, pe de alta parte.
sa le luam pe rand...Desigur, dar se pare ca m-am exprimat gresit. Am zis ura, dar dispret e un cuvant mult mai potrivit. Nu trebuie sa merg prea departe, iata:poti sa specifici cum se manifesta "atata ura" asta ....? (si adu te rog evtl. exemplu doar pentru Biserica ortodoxa, nu veni cu Inchizitia.... )Cat dispret poate sa aiba cineva pentru alte traditii?Nici un d-zeu, afară de Domnul nostru, nu vindecă, nu înviază morţi şi nu face alte minuni cu adevărat, ci doar amăgeşte, înşală.
....
Aveti dreptate in mare parte, se pare ca am gresit, pe de alta parte in anumite situatii nu m-am facut bine inteles (sunt si ungur, ma exprim din cand in cand aiurea)acum nu mai este ura ci "dispret" si nu mai este fata de oricine ci fata de "alte traditii", asta ca sa punem in evidenta ce usor arunci cu aprecierile negative in ortodocsi, nota bene toti ortodocsii...
Sunt de acord, cand spuneti ca neacceptarea unei alte traditii nu inseamna dispret. am gresit generalizand. Totusi, inca mai sustin ca ortodocsii se considera superiori altora.acum la subiect:
faptul ca nu accept o traditie, poate dar nu trebuie sa fie neaparat insotita de dispret...de acord ?
Pentru mine sarpele vorbitor mi se pare o idee mai puerila, mai ales ca am studiat serpii timp de vreo 2 ani, am dus acasa trei vipere (vipera berus berus), stiu ca nici un sarpe nu are corzi vocale...realitatea din nou este chiar opusul la ce sustin unii.Asa este si cu ortodocsii, faptul ca nu accepta "teoria" evolutiei nu inseamna ca "urasc" sau dispretuiesc un om care o accepta, chiar daca eu dispretuiesc "teoria" asta care mi se pare puerila, nu inseamna ca ii dspretuiesc pe cei care o sustin...
Cum ajunge homosexualitatea in aceeasi oala cu furtul si omorul? La cele din urma exista victime. La homosexualitate nu exista asa ceva, atata vreme cat este prin consimtamantul a doi adulti. Nu am zis ca ar trebui considerata normala(repet: si eu am o repulsie fata de ei). Am zis ca nu are nici un grup drept de a impiedica pe altii sa-si indeplineasca dorintele ATATA VREME CAT NU ARE NIMENI DE SUFERIT.la fel cu homosexualii, chiar daca conform invataturii crestine nu accept homosexualitatea ca normala, din contra o consider un pacat, ca si omorul, furtul, ...nu inseamna ca am ceva cu omul respectiv care o practica...la fel ca si cu hotul,
Nu faptul ca nu se potriveste cu parerea mea face sa fie dispret, felul in care s-a exprimat m-a dus cu gandul ca e dispret. In rest, toleranta mea exista, nu o trambitez, dar din partea mea poate sa spuna oricine orice vrea. Sunt tolerant. Situatia se schimba radical daca vorbim de afirmatii care se vor a fi adevarate. In cazul acela ma astept ca afirmatia respectiva sa poata fi sustinuta, altfel dau in intoleranta.PS: dimitrie nu a scris cu dispret ci doar ceea ce crede el si o multime de alti oameni, doar pentru ca nu se potriveste cu parerea ta, inseamna ca este dispret ?
Daca tu te afli cu adevarat in corabie, fata de altul care nu e si e pe punctul de a se ineca in valurile marii, cum esti: in siguranta sau nu? Desi, daca furtuna e prea mare, chiar si in corabie daca te afli, poti fi in pericol, pana ce nu te vezi la mal. Ortodoxia este obiectiva cu privire la perceptia realitatii. Problema ca aceeasi realitate poate fi vazuta diferit sau sa fie interpretata diferit. Pentru unii, de exemplu, aceasta realitate este o nonrealitate sau o ilizie (maya). Si aici putem sa staruim. Ideea este ca nu tot ce cade sub incidenta simturilor este realitate. Se vorbeste nu doar de fizica, ci si de metafizica. Exista o realitate nu doar fizica, ci si una duhovniceasca. Daca tu nu o percepi, asta nu inseamna ca nu exista. Daca nu Il percepi pe Dumnezeu (cum o fi El), nu inseamna ca nu exista. Intr-adevar, este mai usor sa negi, decat sa crezi ceea ce nu poti defini prin ecuatii. Pentru mine, albul e alb, chiar daca e murdar, deci nu e negru. Dar sunt unii care il percep altfel. Asta nu inseamna ca ei au dreptate. Eu le respect perceptia, dar nu le-o pot accepta ca realitate. Aici, cand e vorba de credinta, intra foarte multe elemente care sa o defineasca, ca autentica sa nu. Insasi definitia credintei afirma ca ea este perceptia unei realitati dincolo de realitatea aceasta: "Incredintarea celor nadajduite si dovedirea lucrurilor nevazute" (Cf. Evr. 11,1). Eu, ca ortodox, ma vad in corabie, pentru ca si din punct de vedere istoric, dar si doctrinar, moral, spiritual etc. Biserica este corabia autentica si sigura, iar Hristos-Capul corabiei, este Calea care ma duce la liman. Afirmand asta, nu dispretuiesc pe nimeni, ci incerc doar sa deschid ochii sau sa afirm realitatea "autentica" in care ne aflam!De unde certitudinea asta ca Dumneavoastra sunteti mai in siguranta decat altii? De ce nu am fi cu totii in corabioare, de ce nu am fi totii in aceeasi apa?Nu e "complexul alesului", ci siguranta ca te afli in corabie, pe de o parte, dar si grija drumului pana la liman, pe de alta parte.
este complexul alesului. Insasi analogia dumneavoastra sustine asta (voi vs. ceilalti, voi care sunteti mai bine decat ceilalti.)
iarasi si iarasi.........
Sunt de acord, cand spuneti ca neacceptarea unei alte traditii nu inseamna dispret. am gresit generalizand. Totusi, inca mai sustin ca ortodocsii se considera superiori altora.acum la subiect:
faptul ca nu accept o traditie, poate dar nu trebuie sa fie neaparat insotita de dispret...de acord ?
.......
putem ramane la concluzia, ca am gresit prin generalizare.
.....
pai atunci cum te poate indigna faptul ca unii ortodocsi, s-ar putea sa dispretuiasca alte credinte ? doar tu insuti nu faci altfel, cum de nu ai intelegere pentru o asemenea neputinta ?Nici nu am zis vreodata ca nu as dispretui vreo religie
esenin, cred ca in parte gresiti. Hristos a mai facut multe minuni in cele 40 de zile dintre invierea si inaltarea Lui la cer tocmai pentru a intari credinta ucenicilor Lui in El (Faptele Apostolilor 1:3). Chiar daca credinta e increderea in cele nevazute, prin cele vazute se pot aduce evidente despre existenta celor nevazute. Minunile nu sunt singura baza a credintei mele, dar nu-i consider deloc necredinciosi pe cei ce nu au alta baza decat acestea.Pentru ca nu prin minuni trebuie sa creada omul. "Fericiti cei ce nu au vazut, dar au crezut". (Ioan 20:24). Tot in Ioan (2) vedeti cum multi cred in Christos pentru ca facea miracole, dar si ca Christos nu avea incredere in ei, ptr. ca stia ce e in sufletul omului. In sens larg minunile fara Christos, ca ale lui Apollon, sunt tot in interiorul religiei, caci tot religie se numeste si cea care vizeaza cutare drac, (e si el, dracul, duh). Cand fariseii il acuza pe Christos ca face minuni cu puterile dracului, tot in religie se afla, dar intr-una veche, expirata. Lumea duhurilor, cu care vrea sa ne re-lege religia, e vasta.
Minunile pot avea un "rost" in dovedirea adevarului, dar unul lateral, secundar. Pot fi carje, cel mult. Credinta este increderea in cele nevazute, nu in cele vazute. Daca "credeti" din cauza minunilor vizibile, nu credeti, de fapt. Credulitatea nu este credinta. Singura "minune" veritabila si care este baza a credintei este Invierea.
Nu vreau sa fiu rau, nemessis, dar te sfatuiesc sa renunti la acel "toate", pentru ca nu cred ca ai o cunoastere exhaustiva a religiilor lumii, nici a tuturor evenimentelor care au avut loc vreodata in lumea noastra. Eu insumi am auzit relatari de la persoane de incredere despre minunile pe care le-au vazut intamplandu-se, iar aceste relatari nu sunt deloc putine. Ma refer la vindecari instantanee de cancer si de multe boli grave in urma unor rugaciuni adresate Dumnezeului crestin. Multe chestii concrete se intampla si in zilele noastre, in afara celor scrise in carti. Eu insumi am experimentat raspunsuri la rugaciunile pe care le-am adresat Dumnezeului crestin (nu vorbesc acum de rugaciuni pentru vindecare).in rest, trebuie sa ne intoarcem la tema minunilor, si am mai discutat cu alte ocazii: toate religiile aduc in fata minunile profetilor/stramosilor/zeilor lor. Toate sunt credibile pentru oamenii care sunt in traditia respectiva, dar de necrezut sau atribuit fortelor raului in orice alta religie. Toate se fac pe baza vorbelor si pe baza unor mituri, nu a venit nimeni cu chestii concrete...Cum se poate stabili care minune vine de la rau si care minune vine de la Dumnezeu? Exista minuni? Fiindca si la ortodocsi mununile lor sunt la fel de credibile ca si la arabi mununile islamului. Iar pentru mine, din exterior, minunile tuturor sunt o amagire.
va dati seama ca musulmanii spun EXACT acelasi lucru despre minunile ortodocsilor, ce spun ortodocsii de minunile musulmanilor, argumentele sunt exact aceleasi "avem noi o carte care spune...". E chiar imposibil sa-ti dai seama cine are dreptate.
Există minuni şi false minuni. Nu pot exista adevărate minuni, decât prin ortodocşi, că scris este:In privinta minunilor scrise in carti, cred ca trebuie construite cateva criterii prin care putem face distinctia intre o minune care a avut loc cu adevarat si una care a existat doar in mintea autorului acelei carti. Sunt multe lucruri de care trebuie sa tinem seama, unul din ele ar fi determinarea credibilitatii celui care le scrie. Eu unul nu m-as grabi sa ma fac agnostic cu privire la minuni; nu inseamna ca daca exista inventii nu exista si lucruri reale, sau ca daca oamenii mai si mint cateodata, ei mint de obicei.
O interventie ca asta poate sa produca o avalansa de "DE CE"-uri din partea mea, fiindca vad toata rautatea ce sta la baza oricarei religii.Nici un d-zeu, afară de Domnul nostru, nu vindecă, nu înviază morţi şi nu face alte minuni cu adevărat, ci doar amăgeşte, înşală.
cateva de ce-uri simple, poate imi raspundeti.
Înapoi la “APOLOGETICĂ şi BIOETICĂ”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 2 vizitatori