Nu ma trimite sa citesc scrierile nimanui, pentru ca (vorba neoprotestantului) sola scriptura ma intereseaza pe mine, si cand spun DOAR BIBLIA, ma refer doar la scrierile ebraice.eu nu o sa te pot invata datorita neputintei mele gupalusi, dar citeste din Dogmatica Sfantului Ioan Damaschin totul referitot la persoanele Dumnezeirii si la Sfanta Treime. Acestea sunt argumentele mele de inceput... http://bibliotecateologica.wordpress.co ... dogmatica/ si citeste din Cartea I capitolele V, VI, VII, VIII... apoi vorbim
Mai exact care anume dintre scrieirile ebraice ? Cele de la Qumran, sau cele folosite în sinagogile de azi?Nu ma trimite sa citesc scrierile nimanui, pentru ca (vorba neoprotestantului) sola scriptura ma intereseaza pe mine, si cand spun DOAR BIBLIA, ma refer doar la scrierile ebraice.
Drept cine ne iei? Ar fi onest ca mai întâi să ne cunoşti doctrina cu privire la dogma Sfintei Treimi, nu să te rezumi la informaţii imbecile oferite de broşurile WT ale milenariştilor.inapoi la treime - astept sa-mi prezinti dovezi asupra treimii. dupa cum am spus azi dimineata - nici macar biblia ta nu iti vorbeste despre treimi - Isus (sau Iisus) al tau iti spune clar ca D-zeu e unul !Scrierile NT nu promoveaza decat un singur D-zeu..treimea a fost introdusa in Biserica Crestina sec III era noastra !
deci aici trebuie sa stabilesti cui i se adresa ? si cine ii era audienta?!Gen 1:26: "Then God said, "Let Us [plural] make man in Our image, according to Our likeness...".
Gen 1:27: "So God [singular] created man in His [singular] own image; in the image of God He created him; male and female He created them."
de ce spui "three times" ? .. eu vad numai doua ('us' si 'our')* Verse 26 mentions God three times - Us, Our and Our
am impresia ca textul asta nu ajuta argumentului tau (l-am explicat mai sus)* In verse 26, God refers to Himself in the plural form; while in verse 27, immediately following, He refers to Himself in the singular form!
aici la fel - "he" si "he" e acelasi ...* Verse 27 mentions God three times - His, He and He
aici la fel - cine e AUDIENTAIsaiah 6:8-10: "Also I heard the voice of the Lord, saying: Whom shall I send, and who will go for Us?" Here God refers first to Himself in the singular, then in the plural pronoun, confirming that there are multiple persons in the Godhead.
aici interpretezi ce vrei tu sa interpretezi - eu nu stiu cum ai ajuns la concluzia ca ii vorbea fiului Lui.Isaiah 48:16 "Come near to Me, hear this: I have not spoken in secret from the beginning; from the time that it was, I was there. And now the Lord God and His Spirit have sent Me."
la astea ma refer:Mai exact care anume dintre scrieirile ebraice ? Cele de la Qumran, sau cele folosite în sinagogile de azi?
Se vede că habar nu ai de ştiinţele teologice, între care este şi Istoria. Nu ştii (sau te faci că nu ştii) câte variante (la cele mai importante mă refer) de text şi limbă (cu diferenţe mai mari ori mai mici de formă şi fond) cunoaşte VT-ul azi? Ignoranţa asta ... e descurajantă. Păi ce discuţie argumentată ştiinţific (pe baze biblice) putem avea noi cu d-ta?nu-ti vazusem postareala astea ma refer:Mai exact care anume dintre scrieirile ebraice ? Cele de la Qumran, sau cele folosite în sinagogile de azi?
Tora (aici sunt doua Tora - una scrisa, alta orala !) numit si Pentateul1. Geneza
2. Exodul
3. Levitic
4. Numeri
5. Deuteronom
la Nevi'im numit si Profetii:
1. Iosua
2. Judecatori
3. I Samuel
4. II Samuel
5. I Regi
6. II Regi
7. Isaia
8. Ieremia
9. Ezechiel
10. Osea
11. Ioel
12. Amos
13. Obadia
14. Iona
15. Mica
16. Naum
17. Habacuc
18. Tefania
19. Hagai
20. Zaharia
21. Maleahi
si la K'tuvim numit si Scripturi
1. Psalmi
2. Proverbe
3. Iov
4. Cantarea Cantarilor
5. Rut
6. Plangeri
7. Eclesiastul
8. Estera
9. Daniel
10. Ezra
11. Neemia
12. I Chronici
13. II Chronicl
...
Adică Talmudul vrei să zici!Ţi-am spus că nu suntem imbecili. Ia di-colea, şi vezi că nu suntem căzuţi din pom şi cracă ovreiule (că tot ziceai Neamurile (adica voi) au Tora ...)!Scripturile si Profetii sunt importante, dar Tora e pe departe, scrierea cea mai importanta, iar Tora orala este mai importanta decat Tora scrisa - pentru ca o explica [pe cea scrisa]. Neamurile (adica voi) au Tora scrisa, dar nu pe cea orala. De aceea nu o veti putea intelege niciodata pina nu vă va fi explicata de evrei.
Dacă vii cu tradiţia evreilor de azi, nu mă miră că nu ne afli temei biblic, deoarecelimpezirea textului biblic au început-o rabinii cu aproape 1900 de ani în urmă. Dar dacă vii cu textul ebraic de la Qumran, o să cam rămâi cu gura căscată (nu exagerez cu nimic).Asta se va intampla doar la venirea lui Mesia (care se naste din om si femeie, nu din dumnezeu!). Daca vrei sa luam VT la rand cu toate textele care Crestinismul le interpreteaza a fi proorociri despre Iisus, am sa-ti demonstrez ca Mesia inca nu a sosit !
Poate nu cunoşti definiţia persoanei! Cum se cheamă acea entitate care voieşte, raţionează, iubeşte, urăşte, vorbeşte, ...? Poate nici noi nu suntem persoane - că tot suntem făcuţi după chipul şi asemănarea Lui!Apoi, cine te-a invatat pe tine ca D-zeu e persoana ? ...
daca nu o se te incadrezi in dialog ne vom certa ca prostii fara sa ajungem la nici o concluzie, si scrie mai putin te rog. Daca ai o facultate/doua, ar trebui sa fii capabil sa faci un sumar, iar nervii sunt de prisos. Nu e cazul sa te superi pe mine pentru ca nu scot nimic din burta - discutam Crestinismul dumitale aici. Un Crestinism care pretinde ca are radacini in biblia mea dar in acelasi timp o contrazice. Tu chiar vrei sa-mi explici mie ce spune biblia mea? al carui text original doar noi il avem! Esti de o absurditate colosala domle'. Esti ca aborigenul din Australia care se prezinta in fata Congresului American, la Capitol Hill si spune: "-Vreau sa va educ in privinta constitutiei voastre, pentru ca voi nu o cunoasteti indeajuns de bine!"Se vede că habar nu ai de ştiinţele teologice, între care este şi Istoria. Nu ştii (sau te faci că nu ştii)....
insinuezi cumva ca as primi "lectii" asupra bibliei mele de la un individ ca "esenin". Nu stiu daca se vede clar din coltul care privesti dumneata, dar de unde privesc el nu-si cunoaste dreapta de stanga dpdv teologic, si daca ne-am fi aflat fata-n-fata cand a scris mizeriile alea pe forum, i-as fi spalat gura cu sapun de rufe.Citeşte bine mesajele ortodocşilor (dar şi pe ale lui esenin), şi vei vedea că nu ne jucăm cu vorbele!
nu stiu de unde te documentezi dumneata, sau poate nu inetleg ce vrei sa spui. Nu uita sa-ti suporti declaratiile cu citate.limpezirea textului biblic au început-o rabinii cu aproape 1900 de ani în urmă.
Imagineaza-ti ca as fi auzit. A fost scriisa de un verisor de-al meu de-al patrulea neam. Dumneata trebuie sa-mi dovedesti ca cunosti Tora si Scripturile inainte sa ne mutam la Profeti. Mi-ai insirat 4 versete din daniel, dar ai uitat sa-ti expui ideea. Le-am citit si eu. Vorbesc despre Mesia. Am sa-l astept cu drag (observi ca n-am scris cu "L" mare).Ai auzit de cartea profetului Daniil?
Dumneata chiar ca nu cunosti biblia. In primul rand biblia mea (sau VT al tau), nu specifica necesitatea unei RE-intoarceri a lui mesia. El vine o singura data. Crestinismul realizeaza faptul ca proorocirile cu privinta la mesia nu s-au implinit prin Iisus, si le-a fost evident ca o adoua venire a devenit necesara, si o adoua venire a fost introdusa ca tot ceea ce nu s-a infaptuit (adica nici macar o singura proorocire), sa poata fi implinit. In al doilea rand, ceea ce spune Iacob acolo dpdv al iudaismului, este ca totii imparatii vor veni din tribul lui Iuda. Nu spune ca poporul lui Israel va avea un imparat "non-stop", nu spune ca nu vor fi timpuri cand Israel nu va avea imparat, ci spune ca imparatii legitimi (get-beget), intotdeauna vor avea 'radacini' in Iuda - sunt urmasi al tribului si al casei lui Iuda. Pentru ca: daca crestinii ar avea dreptate, atunci cum se face ca pe o perioada de peste 500 de ani, mai bine de jumatate de mileniu, de la Zedechia (ultimul imparat al Iuda) pina la Iisus (presupusul imparat), evreii nu au avut imparat ? (sper ca realizezi ca intrebarea mea e retorica - ai pierdut argumentul aici)Numai trei întrebări ajutătoare îţi mai pun, că poate-ţi place munca de cercetare de dragul Adevărului:
- A lipsit sceptru din Iuda?
-Dacă da (şi sigur e da), când anume?
-Şi dacă profeţia spune că: "Nu va lipsi sceptru din Iuda, nici toiag de cârmuitor din coapsele sale, până ce va veni Împăciuitorul, Căruia se vor supune popoarele" Facere.49:10, atunci, nu înseamnă că lipsa sceptrului cere neapărat venirea Împăciuitorului? etc....
asta e traducerea cuvantului "persoana". Am luat-o de pe http://www.dexonline.roPoate nu cunoşti definiţia persoanei! Cum se cheamă acea entitate care voieşte, raţionează, iubeşte, urăşte, vorbeşte, ...? Poate nici noi nu suntem persoane - că tot suntem făcuţi după chipul şi asemănarea Lui!
Spune-mi, te rog, că nu am înţeles eu ce ai scris!
singurul text care necesita explicatie din postarile tale, e Isaia 9:5-6. E tarziu acum, dar am sa revin maine sau poimane si am sa-ti explic ca Isaia vorbeste despre numele profetic al lui Ezechia, nu despre Isus. Ramai prin preajma "apasarar" si o sa inveti de ce D-zeul vechiului testament este singurul D-zeu - binecuvantat fie numele Lui sfant !Uite de exemplu daca Isaia ar veni si ar zice:
Isaia 9 5. Căci Prunc s-a născut nouă, un Fiu s-a dat nouă, a Cărui stăpânire e pe umărul Lui şi se cheamă numele Lui: Înger de mare sfat, Sfetnic minunat, Dumnezeu tare, biruitor, Domn al păcii, Părinte al veacului ce va să fie.
Daca ar veni azi isaia si ar zice prunc ni se va naste si numele lui va fi Dumnezeu tare ce i s-ar face dupa noua traducere si ce acuzari i s-ar aduce nu a-ti vrea sa stiti.
Doamne te rog da-mi sa aflu interpretarea corecta a VT. Amin.
Ti-am cerut sa-mi raspunzi la cateva intrebari. De ce le eviti? le prezint din nou...
Cum poti sa sustii ca crezi intr-un singur dumnezeu cand tu imi vorbesti de 3 persoane?
cat timp Iisus a fost pe pamant, separat de dumnezeire, el a fost dumnezeu ?
ce relatie are o persoana a dumnezeirii fata de celalta?
e una mai presus de cealalta? se poate inchina una la celalta?
Astea sunt intrebari ignorante care denota o ignoranta atat la ceea ce invata ortodoxia crestinismul cat si Scripturile crestine(Noul Testament).Doctrina treimii ortodoxe afirma ca e un singur Dumnezeu in trei fete.Nu sunt trei persoane ci una singura in trei subzistente.. Ai mentionat intr-un post Shema.. Rugaciune evreiasca care apare si in Pentateuh.. In Shema apare numele lui Dumnezeu de 3 ori : "Sh'ma Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Eḥad " ; Adonai, Eloheinu, Adonai . Iudaismul sustine ca 'echad' inseamna singularitate absoluta.. In Facere 1:5 yom echad(prima zi) este o compozitie de 'seara si dimineata' .. In Facere 2:24 Adam si Eva au devenit l-visar echad (un trup) .. Un trup dar 2 persoane... Exemplele continua : Gen 3:22 ; Gen 11:6 ; Gen 34:16,22; etc.. In toate aceste instante echad arata o unitate in pluralitate si in compozitie.. Si in Vt se vb despre Duhul lui Dumnezeu, despre cuvantul, despre bratul lui Dumnezeu , despre spatele lui Dumnezeu ,despre "fata lui Dumnezeu" despre "ingerul lui Dumnezeu" care se confunda cu Dumnezeu si este numit Dumnezeu, despre un Dumnezeu care merge in fata si care merge in spatele taberei, Dumnezeu care binecuvanteaza pe Dumnezeu, binecuvantare treimica (Num 6) rugaciunea treimica(sfant.sfant,sfant e Domnul Savaot) , Dumnezeu care trimite o Sluga despre care vb la persoana a doua si a treia si care spune ca EL este sluga aceia si ca sluga aceia este Dumnezeu.
Ti-am cerut sa-mi raspunzi la cateva intrebari. De ce le eviti? le prezint din nou...
Cum poti sa sustii ca crezi intr-un singur dumnezeu cand tu imi vorbesti de 3 persoane?
cat timp Iisus a fost pe pamant, separat de dumnezeire, el a fost dumnezeu ?
ce relatie are o persoana a dumnezeirii fata de celalta?
e una mai presus de cealalta? se poate inchina una la celalta?
Daca "tatal" e persoana #1 a trinitatii (asta e evident, deorece Iisus i se inchina lui, si sustine singur ca "tatal meu este mai mare ca mine"), iar daca Iisus este persoana #2 a trinitatii, ATUNCI de ce doar pacatul comis impotriva persoanei #3 nu este niciodata iertat?...sunt ei plasati pe o scara ierarhica, sau sunt egali?
De ce numeste Iisus "tata" pe "Tatal" si nu pe "Duh". Nu "Duhul" a venit peste Maria?
De ce identifici "Tatal". "Fiul", si "Duhul" a fi persoane?
Cateva din Scripturile pe care Sf. Parinti le-au interpretat ca se refera la doua veniri :El vine o singura data.
Înfricoşate cuvinte a spus Domnul despre voi:....
Continuare: daca te duci si citesti in capitolul 3 din Osea, vei gasi o explicatie ceea ce constitue o ultima era din istoria poporului evreu. Nu vom avea imparat, nici prinț, si nu vom putea aduce nici sacrificii:
4. "Ca zile fara de numar fiii lui Israel vor ramane fara rege, fara capetenie, fara jertfa, fara stalp de aducere aminte, fara efod si fara terafimi."
5. "Dupa aceasta, fiii lui Israel se vor intoarce la credinta si vor cauta pe Domnul Dumnezeul lor, si pe David, imparatul lor, iar la sfarsitul zilelor celor de pe urma se vor apropia cu infricosare de Domnul si de bunatatea Lui."
STUDIAZA-TI TEOLOGIA , ca acolo zace problema ta !
Metamorfoza, feţe sau persoane este acelaşi lucru. De unde ai scos inepţia de mai sus? Învaţă dogmatică ortodoxă înainteDoctrina treimii ortodoxe afirma ca e un singur Dumnezeu in trei fete.Nu sunt trei persoane ci una singura in trei subzistente..
Uite cum e textul scris in Biblia ta, Ortodoxa:Isaia 9 5. Căci Prunc s-a născut nouă, un Fiu s-a dat nouă, a Cărui stăpânire e pe umărul Lui şi se cheamă numele Lui: Înger de mare sfat, Sfetnic minunat, Dumnezeu tare, biruitor, Domn al păcii, Părinte al veacului ce va să fie.
Daca ar veni azi isaia si ar zice prunc ni se va naste si numele lui va fi Dumnezeu tare ce i s-ar face dupa noua traducere si ce acuzari i s-ar aduce nu a-ti vrea sa stiti.
Înapoi la “Arhivă & Recycle Bin”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 4 vizitatori