1. Despre mutarea Arhiereului.
Am observat ca exista doua tendinte:
Cea ruseasca, in care un episcop este mutat foarte usor dintr-o episcopie in alta si cea greceasca, in care episcopul odata hirotonit pentru o episcopie, ramane definitiv acolo.
Aşa este. Există 2 practici canonice. Cea rusească e mai nouă şi are ceva influenţe cezaro-papiste, iar cea "grecească" este foarte veche. O întâlnim deja la Sinodul II Ecumenic când unii episcopi nu erau deacord cu înscăunarea lui Grigore Teologul ca arhiepiscop de Constantinopol, din moment ce el fusese hirotonit pt scaunul de Sasima. Până la urmă au acceptat după ce s-a demonstrat că Sf. Grigore n-a slujit niciodată la Sasima şi n-a ocupat efectiv acel tron.
In ce conditii se poate face mutarea episcopului?
Mutările se fac mai ales în cazul "avansărilor" în scaune "mai înalte". Pot exista şi degradări, în cazul unor abateri, deşi, dacă un mitropolit nu a fost bun eparhia sa, el nu va fi mai bun ca simplu episcop.
În trecut însă nu era aşa, căci cineva putea fi hirotonit direct în treapta de patriarh, fiind simplu preot. Aşa a fost cazul a majoritatea patriarhilor de Constantinopol, printre care amintim pe Sf. Ioan Gură de Aur, Sf. Proclu, Sf. Fotie şi mulţi alţii. Aşa a fost până la o vreme şi cu mitropoliţii din Ţările Române.
Este canonic sau corect ca el sa fie mutat?
Hirotonia unui episcop pentru o anumită eparhie (şi acest lucru este oarecum valabil şi pt preoţii parohi) este o nuntă a episcopului cu turma sa. Ea trebuie să fie făcută pentru toată viaţa. Dreptul canonic însă admite transferul episcopilor cu aprobarea Sinodului unei Biserici Locale, chiar dacă duhovniceşte acest lucru nu este tocmai corect. Transferul trebuie şi el să aibă raţiuni obiective, nu subiective.
2. Cat de corecta este practica de hirotonie a episcopilor vicari? Mai exista si in alte biserici practica de a se hirotoni episcopi vicari, fara a avea de facto un ,,scaun"? Daca da, ce statut au ei? Au aceleasi atributii cu episcopii vicari din BORo ?
Episcopi vicari există mai ales în Biserica Rusă şi Română, care sunt şi cele mai numeroase. Unii consideră această instituţie a "vicariatului" o făcătură papistaşă, dar se pare că vicarii, după drepturile pe care le au acum, sunt un alt gen de "horepicopi". Desigur, avem în faţă un fel de anomalie canonică, dar nu e una care să afecteze principiile eclesiologiei ortodoxe.
Mai normal ar fi să fie eparhii mici, fiecare cu chiriarhul ei. Se pare însă că aşa ceva nu se doreşte în primul rând din motive economice.
3. Exista vreo diferenta intre functiile de episcop vicar si arhiereu vicar ?
Această diferenţă este prevăzută doar în Statutul BOR. Este vorba despre aceeaşi "funcţie" numită diferit:
- epicop vicar - atunci când chiriarhul este arhiepiscop, mitropolit sau patriarh; şi
- arhiereu vicar -atunci când chiriarhul este simplu episcop.
- doar "vicarii patriarhali" în BOR (nu cei ai Arhiepiscopiei Bucureştilor), au o oarecare întâietate administrativă.