Aici vroiam eu de fapt sa ajung Daca fiecare religie are cartea sa, banuiesc ca aproape fiecare religie are "Domnul" ei (Ortodoxismul si catolicii pe Dumnezeu, Budhismul pe Budha, Islamismul pe Allah, etc...). Cum apar aceste religii (Budhismul, Islamismul, Hinduismul, ...) din ochii unui Ortodox ? Sunt acestea "rele" ?În rest fiecare religie are cartea sa...
Alah si Budha nu sunt domni... sunt oameni, si nici adeptii invataturii lor nu ii considera dumnezeu....fiecare religie are "Domnul" ei (Ortodoxismul si catolicii pe Dumnezeu, Budhismul pe Budha, Islamismul pe Allah, etc...).
Apar asa cum apare textul Bibliei in ochii tai: o poveste.Cum apar aceste religii (Budhismul, Islamismul, Hinduismul, ...) din ochii unui Ortodox ? Sunt acestea "rele" ?
NU, pentru simplul motiv prezentat ca raspuns la intrebarea precedenta.Bibliile celorlalte religii sunt apreciate una de cealalta ? Adica un ortodox crede ce scrie intr-o Biblie hindusa si invers ?
Nu.1. Ati citit macar una din celelalte "Biblii" ale altor religii ?
Da.2. Ce s-ar fi intamplat daca un ortodox convins s-ar fi nascut in (de ex.) China ? Probabil ca 99.99% ar fi fost Budhist, asa este ?
Atunci cum poate un om cu credinta (de exemplu) ortodoxa sa spuna ca adevaratul Dumnezeu este cel din "Biblia sa" fara sa fie documentat si de celelalte credinte, fara sa fi citit si "cartile" celorlalte religii ? Ar insemna astfel ca exista probabilitatea ca un "Dumnezeu" dintr-o alta religie decat cea (de exemplu) ortodoxa sa fie Cel adevarat.Nu.1. Ati citit macar una din celelalte "Biblii" ale altor religii ?
Pentru ca imi este suficienta marturia Sfintei Traditii in aceasta privinta (pentru ca niciodata nu m-a inselat in cele pe care le cunosc). Unii Sfinti Parinti, si multi parinti mai noi, le cunosteau foarte bine. Nu socot ca este nevoie sa calci pe aceeasi grebla de doua ori ca sa vezi ca face rau.Atunci cum poate un om cu credinta (de exemplu) ortodoxa sa spuna ca adevaratul Dumnezeu este cel din "Biblia sa" fara sa fie documentat si de celelalte credinte, fara sa fi citit si "cartile" celorlalte religii ?
Sunt curios sa stiu ce criteriu ati folosi pentru asta. Problema reala, cum o vad eu, nu este cat de adevarat este "Dumnezeul" unei religii sau alta, ci cat de bine o religie sau alta te poate duce la adevaratul Dumnezeu. Invatatura Bisericii noastre, din cate stiu, admite o oarecare doza de adevar in celelalte religii, dar niciodata in masura de a le recunoaste ca suficiente pentru mantuire. Or, un Dumnezeu adevarat, in sanul Perfectiunii Sale trebuie sa vrea si mantuirea noastra, adica nu poate sa nu ne iubeasca si sa nu ne izbaveasca de suferintele noastre reale (concluzie nu numai teologica, ci si logica, a bunului simt). Asa cum au remarcat mai multi teologi mai noi, nici unui alt "Dumnezeu" decat Celui crestin nu I se poate zice ca este Iubire.Ar insemna astfel ca exista probabilitatea ca un "Dumnezeu" dintr-o alta religie decat cea (de exemplu) ortodoxa sa fie Cel adevarat.
Niste intrebari.Pentru ca imi este suficienta marturia Sfintei Traditii in aceasta privinta (pentru ca niciodata nu m-a inselat in cele pe care le cunosc). Unii Sfinti Parinti, si multi parinti mai noi, le cunosteau foarte bine. Nu socot ca este nevoie sa calci pe aceeasi grebla de doua ori ca sa vezi ca face rau.Atunci cum poate un om cu credinta (de exemplu) ortodoxa sa spuna ca adevaratul Dumnezeu este cel din "Biblia sa" fara sa fie documentat si de celelalte credinte, fara sa fi citit si "cartile" celorlalte religii ?
Sunt curios sa stiu ce criteriu ati folosi pentru asta. Problema reala, cum o vad eu, nu este cat de adevarat este "Dumnezeul" unei religii sau alta, ci cat de bine o religie sau alta te poate duce la adevaratul Dumnezeu. Invatatura Bisericii noastre, din cate stiu, admite o oarecare doza de adevar in celelalte religii, dar niciodata in masura de a le recunoaste ca suficiente pentru mantuire. Or, un Dumnezeu adevarat, in sanul Perfectiunii Sale trebuie sa vrea si mantuirea noastra, adica nu poate sa nu ne iubeasca si sa nu ne izbaveasca de suferintele noastre reale (concluzie nu numai teologica, ci si logica, a bunului simt). Asa cum au remarcat mai multi teologi mai noi, nici unui alt "Dumnezeu" decat Celui crestin nu I se poate zice ca este Iubire.Ar insemna astfel ca exista probabilitatea ca un "Dumnezeu" dintr-o alta religie decat cea (de exemplu) ortodoxa sa fie Cel adevarat.
unde sunt dovezile astea ?? noi credem acest fapt pentru ca scrie in Biblie, si pentru ca acceptam Biblia ca fiind inspirata de Dumnezeu, dar dovezi incontestabile ca Isus a murit si a inviat a treia zi, nu exista.Asta e si in cazul crestinismului: are dovezi dincolo de orice indoiala rezonabila ca Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu si ca El a inviat din morti a 3-a zi, dupa ce a murit in trup pentru pacatele omenirii.
Pai din surse diferite stiu si faptul ca Isus trebuia sa invieze, si ca a inviat. Faci eroarea de a considera Biblia o singura carte si deci o singura sursa, cand de fapt Biblia e alcatuita din 66 de carti, scrise de autori diversi pe o perioada de vreo 1600 de ani. Pe langa Marcu, Matei, Luca, Ioan, Pavel, Petru etc, sunt multe surse, unele independente de mediul crestin care vorbesc despre Isus si/sau despre primii crestini. Tacit, Pliniu cel Tanar, Iosif Flaviu, Lucian de Samosata, Iulius Africanul, Mara Bar-Serapion, Thallus n-au fost crestini, si au vorbit despre Isus.Ipoteza enunta de tine ii una destul de solita, exceptand un mic detaliu: ai aflat din surse diferite ca ai intrat la facultate.
Problema ma crestinism este ca se bazeaza pe o singura sursa fundamentala: Biblia. Din cunostiintele mele(si va rog sa ma contraziceti daca cumva gresesc) nici o alta sursa independenta de mediul crestin al acelei perioade nu confirma spusele Bibliei(ma refer la Noul Testament).
Scrie in Biblie ca Soarele se invarte in jurul pamantului ?Eu o sa iti prezint ca si contraargument un caz foarte cunoscut: Gallileo Galiei. El ce motiv avea sa se indoiasca ca soarele se invarte in jurul pamantului? Mergand pe rationamentul tau nici unul, si cu toate astea s-a demonstrat ca el a avut dreptate.
Deocamdata inca nu s-a demonstrat nimic cu precizie ,si foarte multi se indoiesc cu privire la ipoteza invirtirii pamantului;este doar o ipoteza .Eu o sa iti prezint ca si contraargument un caz foarte cunoscut: Gallileo Galiei. El ce motiv avea sa se indoiasca ca soarele se invarte in jurul pamantului? Mergand pe rationamentul tau nici unul, si cu toate astea s-a demonstrat ca el a avut dreptate.
Dar noi avem o intreaga istorie cu mii si mii de referinte si date,cum se poate sustine asa ceva,daca noi avem si actele martirice chiar a primilor crestini?Referitor la rationamentul tau pentru celelalte religii, bun cu o singura observatie: exista posibilitatea ca ipoteza de la care ai pornit rationamentul sa fie falsa si prin urmare si restul. Tu te bazezi pe o singura sursa, la fel in principiu si celelalte, deci nimeni nu poate spune ca o religie este cea buna si restul nu. E ca la tribunal cuvantul tau contra cuvantul lor. Pe cine crezi? Daca te-ai fi nascut in China nu ai mai fi fost de parere ca Crestinismul ii religia "cea buna".
De ce ? Sunt surse independente.Toate scrierile celor 12 apostoli le voi considera ca o singura sursa.
Iarta-mi ignoranta. Care ?Legat de Gallileo Galilei. Are pur si simplu un contraargument la rationamentul tau cu admiterea la facultate. Nu am spus ca scrie in Biblie ca soarele se invarte in jurul pamantului.
Înapoi la “Secte extreme şi ALTE RELIGII”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator