Am observat că părintele Dimitrie în "buna" tradiţie ortodoxă a mai închis gura unui subiect. Dar, părinte, suntem totuşi pe un forum; evident că nu sunt de acord cu hulele, dar totuşi ar cam trebui ca metoda de închidere a gurii din partea ortodoxului să fie mai argumentată. Evident deasemenea că Revelaţia nu se discută, ... din nefericire (azi) în Biserică nu se prea discută nimic şi atunci ne mai mirăm de calitatea membrilor bisericii inclusiv a preoţilor?
După cum am mai arătat chiar cu trimiteri la Noul Testament, şi se poate vedea de oricine mai ales din cartea Apocalipsei lui Ioan, Dumnezeu şi în Noul Testament administrează foarte multe pedepse, şi iar spun consultarea Apocalipsei va scoate acest lucru foarte uşor în evidenţă. Însă din punctul tău de vedere ar trebui să înţelegem că Dumnezeu nu ar mai face "răul"; dar uite că îl mai face (aşa zisul "rău"), şi chiar cu mai multă asprime decât înainte (în vechiul testament). Vrei să îţi dau versete? Sunt prea multe oricum. Referitor la "răul" pe care l-ar face Dumnezeu am mai explicat (şi au mai explicat şi alţii) în câteva postări cum se înţeleg lucrurile iar a stărui în a te eschiva şi a te face că nu vezi şi că nu înţelegi este dovadă pur şi simplu de rea credinţă; dar te descalifici singur astfel.Aletheia, e prea mult sa explic. Am incercat deja in diverse ocazii, si in functie de context. Pentru moment , fiti smeriti, si acceptati CE SCRIE LA SCRIPTURA fara invarteli si trucuri ieftine. Dumnezeu „cel batran” (vei gasi intr-o discutie cu Ioan Cr de acum 2-3 ani ideea ”mea” despre asta), poate face si raul. Abia dupa intrupare si inviere Dumnezeu devine binele absolut. Stiu bine ca asta va displace, dar incearca sa vezi OBIECTIV ca toate argumentele voastre la chestia copiilor lui Iov....etc, la cazurile de rau facut de Yahwe sunt doar gaselnite intelectuale, invarteli, iutzeli de mana. (inclusiv la cutare „parinti ai bisericii”). Asta nu scindeaza persoana Divina in doua. Nici vorba. Este UNA. O unica esenta actionand, care actioneaza in mod diferit in functie de starea morala a omului. (Sunt stari, atmosfere morale diferite intre VT si NT, am mai zis-o).
Dar spui că mai înainte Dumnezeu era un "bătrân" care mai era şi rău şi mai trântea câte o răutate dar că după întrupare şi înviere Dumnezeu ar fi devenit binele absolut. Dar pe ce te bazezi când afirmi că în Dumnezeu ar exista o astfel de devenire? Şi de ce ar fi devenit binele absolut după întrupare şi înviere? Că aşa spui tu? Nu este suficient. Care ar fi deci justificarea unei astfel de pretinse deveniri? Care vezi tu că este legătura între întrupare, propovăduire, jertfă şi înveiere şi devenirea lui Dumnezeu întru a fi (doar de acum) binele absolut? Cum justifici această cauzalitate pe care ai afirmat-o?
Faptul că există atmosfere morale diferite în vt şi nt asta nu înseamnă neapărat că Dumnezeu s-ar fi schimbat; dealtfel nu ai adus argumente. Putem spune că modul de revelare a lui Dumnezeu şi de cuprindere a lui Dumnezeu de către om s-a mai împlinit, s-a mai desăvârşit, că omul s-ar fi schimbat şi atunci normal că atmosfera morală e alta, dar astea nu justifică o devenire în Dumnezeu de genul celei pe care ai afirmat-o, că de justificat nu ai reuşit.
Asta este părerea ta că persoana Divină ar fi una singură. Revelaţia Dumnezeiască ne arată că Dumnezeu este de fapt Sfânta Treime, ipostasele Dumnezeirii fiind trei şi nu doar una. Dar într-adevăr una este Dumnezeirea. Justificarea dogmaticianului Dumitru Stăniloae este aceea că de vreme ce Dumnezeu este iubire, atunci în El Însuşi sau în Dumnezeirea Însăşi pentru ca să se justifice afirmaţia ontologică că Dumnezeu este iubire, deci nu doar că ar avea iubire, trebuie să existe o pluralitate de ipostase sau de persoane, şi asta tocmai pentru că iubirea nu este posibilă decât între persoane. Dealtfel aceasta este în deplină conformitate cu Revelaţia Dumnezeiască a Sfintei Treimi: Tatăl, Fiul şi Duhul (Pneuma sau Spiritul).Asta nu scindeaza persoana Divina in doua. Nici vorba. Este UNA.
Nici aceasta nu se susţine de fapt, dincolo de dovezile clare din NT. Şi nu se susţine nici în contextul VT pentru că în această situaţie ar fi evident complet nejustificată povestea cu "răul" comis lui Iov. Păi Iov era unul dintre cei mai drepţi oameni de pe pământ, şi a dovedit-o cu prisosinţă şi după încercarea lui Dumnezeu, era unul dintre cei mai morali (era şi a rămas vestit pentru asta până în ziua de azi) prin urmare, urmând ipoteza ta, Dumnezeu nu ar fi trebuit să îi facă "răul" pe care i l-a făcut. Deci te contrazici încă o dată.O unica esenta actionand, care actioneaza in mod diferit in functie de starea morala a omului.