Din ce am inteles eu ne-calcedonienii nu neaga prezenta celor doua firi in Persoana Mantuitorului, dar insista atat de mult incat noua ni se pare ca ei fac din doua una.
Fals. Oare credeţi că pseudo-teologii de azi, cu burţile mari (şi cu mănuşele albe în buzunare) cunosc mai bine limba greacă şi problema terminologică decât cei 630 Sfinţi Părinţi de la Calcedon? Oare de ce până în secolul XX nu s-a discutat atât de mult despre "apropierea" dintre noi? De ce "negocierile dogmatice" au început abia odată cu Mişcarea Ecumenică?
Revin iarăşi cu argumentul logic: cum e posibil, ca în şcolile noastre teologice, unde foarte mulţi "profesori" şi studenţi nu ştiu nici alfabetul grecesc, să se dea cu părerea în privinţa termenilor dogmatici? E de la sine înţeles că Sfinţii Părinţi nu au căutat să dezbine creştinismul, ci căutau unitatea Bisericii prin mărturisirea Adevărului unic.
Iar acum să trecem la dogmatică:
Se pare ca totul a pornit de la intelegerea diferita a termenilor de natura si persoana...
...Este o chestiune de eroare in vocabular, conceptele de natura si persoana nefiind clare si existant obscuritate in termenii filozofici ca physis, hypostasis, ousia, prosopon, atreptos, mia, mono etc.
Înţelesul acestor termeni a fost clarificat definitiv de Părinţii Capadocieni, mai ales Sf. Vasile cel Mare, iar Sinodul II Ecumenic (381), la care au participat episcopi şi teologi din toată lumea, inclusiv Antiohia şi Alexandria, au înţeles foarte bine sensul acestor termeni dogmatici.
Ştim că expresia "O singură fire întrupată a lui Dumnezeu Cuvântul", a Sf. Chiril al Alexandriei, a generat multe dispute dogmatice. Defapt, expresia a fost preluată nereuşit de la Apolinarie, iar Sf. Chiril a folosit-o totuşi într-un context care favorizează înţelesul ortodox al dogmei.*
Bineînţeles, trebuie să recunoaştem că Sinodul IV Ecumenic nu a clarificat definitiv problema unirii celor două firi în persoana lui Hristos. Aceasta s-a făcut abia prin "teoria enipostazei" a lui Leonţiu de Bizanţ, care a şi lămurit foarte clar expresia Sf. Chiril.
Iar apariţia mai târziu a monotelismului nu a mai avut un substrat dogmatic atât de puternic, ci mai degrabă unul politic, care voia împăcarea ortodocşilor cu ereticii, cu scopul păstrării unităţii Imperiului.
dupa unire, Hristos nu a mai fost in doua naturi. Cele doua naturi s-au unit intr-una singura, fara despartire, fara confundare si fara schimbare. Dupa unire Hristos este o singura persoana, o singura fire intrupata a Fiului lui Dumnezeu [celebra formula a Sf. Chiril al Alexandriei], cu o singura vointa dar care este in acelasi timp si divina si umana. Daca desparti firile dupa unire si spui ca Hristos este in doua firi, te vei confrunta cu probleme serioase. Va trebui sa admiti, de exemplu, ca Hristos a fost rastignit doar ca om si prin urmare nu a mantuit lumea, pentru ca Dumnezeu poate si singur sa implineasca mantuirea lumii. Pe scurt, Hristos a lucrat ca o fiinta unitara, nu separat ca om si separat ca Dumnezeu.
Erezii de la cap la coadă...
Biserica Etiopiana mentine faptul ca Hristos este Dumnezeu desavarsit si om desavarsit, in acelasi timp consubstantial cu Tatal si cu noi; dumnezeirea si umanitatea continua sa existe in El, fara amestecare sau despartire, confundare sau schimbare
Da, aceasta e cea mai apropiată de noi, dar nu este totuşi Ortodoxă, ci "Towahedo" (căutaţi ce înseamnă asta!). Ei aparţin aşa-zisului "monofizism moderat", care a fost mărturisit de Sever al Antiohiei - considerat de ei sfânt, iar de noi eretic anatemizat.
Cât priveşte pe ceilalţi eretici necalcedonieni: fie ei monofiziţi, fie nestorieni - şi aici nu contează cum se numesc ei înşişi pe ei**, "negocierea dogmelor" cu aceştia înseamnă anularea şi batjocorirea Sinoadelor III, IV, V şi VI Ecumenice. Să nu fie!
* Despre asta se poate citi la John Meyendorf, "Hristos în gândirea crestina rasariteana", Ed. IBMBOR, Bucuresti, 1997; şi
aici.
** Şi papistaşii se numesc pe ei înşişi "catolici", dar adevăraţii catolici suntem noi ortodocşii. Există sectă care se numeşte "evanghelistă" sau "după Evanghelie", dar care defapt sunt împotriva Evangheliei. Exemplele pot continua.