Esti cumva tu Dumnezeu ca sa spui asta? Te rog sa nu mai faci asemenea "diagnosticuri".Problema la tine e ca ti-au deschis altii ochii si nu Dumnezeu
Nu ma refeream la "argumente". Iti dai seama ca ai in fata ta o traditie foarte veche de studiare a Bibliei - invata te rog sa o respecti. Printre ortodocsi nu sunt numai babe necarturare, asta sa fie clar.iar eu nu am afirmat ca Biblia e o simpla carte si chiar Cuvantul lui Dumnezeu.........de aceea toate argumentele mele se bazeaza pe ce sta scris. Biblia se studiaza ...nu se citeste!
Daca esti pus pe polemica aroganta - fie, dar nu aici pe forumul nostru.Ai dreptate........tot Biblia "citesti" si tu.
Insa ce nu inteleg la cei mai multi crestini este acea dorinta de a cautat in Biblie argumente impotriva "cuvantului lui Dumnezeu".
Iti dai seama ca cei pe care ii invinuiesti ca se impotrivesc "cuvantului lui Dumnezeu" sunt de fapt purtatorii traditiei care a stiut sa pastreze cel mai bine acest "cuvant al lui Dumnezeu" prin Canonul Biblic? De acolo de unde scoatem argumentele noastre, am stiut a scoate si Biblia. Voi sunteti cei care stati pe o baza subreda.
Dumneata aici te referi la o traditie de peste 1500 ani si o critici prin "ochelari" postmodernisti americani (ca majoritatea neoprotestantilor vin de acolo). Ce ar fi sa faci un pic de istorie a civilizatiilor antice ca sa-ti dai seama de diferentele pe care inca nu le percepi.Cum poti sa cauti argumente ca inchinarea la icoane este ceea ce Dumnezeu a cerut......sau.........ca de fapt nu ne inchinam si le cinstim.......cand ai scris clar .........Sa nu-ti faci chip cioplit nici vreo infatisare.......... Nu cred ca o sa gasesti in biblie argumente pentru teoria ta.
Despre "chipurile cioplite" se discuta in alt topic.
Dumnezeu vrea sa ne inchinam direct Lui
"In Duh si in Adevar", nicaieri nu scrie "direct Lui".
Cred ca nu exista alta confesiune decat Ortodoxia care o rosteste atat de des.asa cum ne-a invatat Matei 6 cu 7-13
7. Când vă rugaţi, să nu bolborosiţi aceleaşi vorbe, ca păgânii, cărora li se pare că, dacă spun o mulţime de vorbe, vor fi ascultaţi.
8. Să nu vă asemănaţi cu ei; căci Tatăl vostru ştie de ce aveţi trebuinţă, mai înainte ca să-I cereţi voi.
9. Iată dar cum trebuie să vă rugaţi: "Tatăl nostru care eşti în ceruri! Sfinţească-se Numele Tău;
10. vină împărăţia Ta; facă-se voia Ta, precum în cer şi pe pământ.
11. Pâinea noastră cea de toate zilele dă-ne-o nouă astăzi;
12. şi ne iartă nouă greşelile noastre, precum şi noi iertăm greşiţilor noştri;
13. şi nu ne duce în ispită, ci izbăveşte-ne de cel rău. Căci a Ta este împărăţia şi puterea şi slava în veci. Amin!
Ce ar fi sa studiezi mai bine acest episod?Propun sa fim un pic mai exacti: vitelul nu era chipul lui Dumnezeu, ci - pentru cei care l-au turnat - chiar Dumnezeu Insusi. Citim "Iată, Israele, dumnezeul tău, care te-a scos din ţara Egiptului!" (Exod 32:4) Mare diferenta! Pana la icoana - cer si pamant.
Prietene este exact acelasi lucru. Nu conteaza daca era chipul lui Dumnezeu sau nu pentru ca porunca se refera si la "nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri". Pentru ei era tot o reprezentare a lui Dumnezeu........tinand cont ca erau langa muntele Sinai si prezenta lui Dumnezeu era acolo......erau tunete si fulgere........nu avea cum sa se uite la un vitel din aur daca nu credeau ca acel animal il reprezenta pe Dumnezeu.
Exod 32:1 Văzând însă poporul că Moise întârzie a se pogorî din munte, s-a adunat la Aaron şi i-a zis: "Scoală şi ne fă dumnezei, care să meargă înaintea noastră, căci cu omul acesta, cu Moise, care ne-a scos din ţara Egiptului, nu ştim ce s-a întâmplat".
Deci nu este vorba de nici un fel de reprezentare, ci exact de ceea ce spune versetul: "si ne fa dumnezei". Nu mai discut cu tine daca iti place sa sari peste detalii semnificative (ca apoi sa ne acuzi ca inventam argumente).
Prea tare umfli acest adevar. Daca studiezi atent Biblia, descoperi ca Sfandul Duh a ramas IN si CU Biserica. Mai mult, chiar Hristos a ramas, ca si Cap Invizibil. Deci problema nu este a noastra, ci a ta, ca sa dovedesti ce spui cand ne invinuiesti.Ai spus un mare adevar. Biserica a elaborat aceasta teologie si nu Dumnezeu.
A oprit prigonirea crestinilor, presupun (nu a icoanelor). Teologia Icoanei a fost tarzie nu pentru ca imaginile nu ar fi existat in Biserica de pana atunci (sau ca nu au fost permise - exceptie, in perioada Iconoclasmului - dar nu despre asta e vorba, ci de perioada pre-constantiniana), ci pentru ca apararea lor a fost o consecinta fireasca a dogmaticii hristologice - utlima s-a consolidat definitiv abia la Sinodul al 6-lea Ecumenic (sf. sec. VII).Sti si tu ca icoanele au fost admise in biserica dupa ce Constanti s-a facut crestin si a oprit prigonirea lor.
atunci au intrat in biserica multe ritualui pagane........vezi icoanele, schimbarea zilei de odihna, credinta in nemurirea sufletului, botezul copiilor,........etc. Matei 28 cu 19-20. Sa invatam dar pe oameni ce ne-a poruncit ISUS nu biserica sau oricare alt om de sub cer.
Lasa te rog la o parte poezia neoprotestanta si apuca-te serios de studiu. Iti recomand sa incepi cu marele istoric bisericesc PROTESTANT, dar convertit la Ortodoxie la sfarsitul vietii sale - Jaroslav Pelikan. Te poate ajuta si un alt mare convertit al veacului nostru - Peter Gilguist.
[/quote]19. Duceţi-vă şi faceţi ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh.
20. Şi învăţaţi-i să păzească tot ce v-am poruncit. Şi iată că Eu sunt cu voi în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin.
Este si un argument pentru botez daca vrei. Nu poti sa iveti un prunc ce ti-a poruncit Isus..........
Esti sigur de asta? Nu tot Mantuitorul ne-a indemnat "Lasati sa vina copiii la MIne, ca a unora ca acestea este Imparatia lui Dumnezeu"? Daca copilasii sunt vrednici de Imparatie, cu atat mai vrednici sunt de botez.