FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

eu am o intrebare mai delicata care necesita ceva cunostinta pt a o raspunde. intr-o dicutie cu cateva doamne musulmane am ajuns la discutia despre circumcizia la baieti/barbati. dupa parerea mea aceasta operatie e o mutilatie a corpului uman. Daca Dumnezeu ar fi vrut ca barbatii sa se nasca circumcisi ne-ar fi facut asa. una din doamne mi-a aratat un pasaj din Biblie (Luca 2: 21-24 ) unde scrie ca in ziua a opta copii au fot taiati imprejur. eu nu-mi pot explica ce vrea sa spuna Biblia cu acest pasaj? si cum priveste ortodoxismul circumcizia? Va multumesc

eu am o intrebare mai delicata care necesita ceva cunostinta pt a o raspunde. intr-o dicutie cu cateva doamne musulmane am ajuns la discutia despre circumcizia la baieti/barbati. dupa parerea mea aceasta operatie e o mutilatie a corpului uman. Daca Dumnezeu ar fi vrut ca barbatii sa se nasca circumcisi ne-ar fi facut asa. una din doamne mi-a aratat un pasaj din Biblie (Luca 2: 21-24 ) unde scrie ca in ziua a opta copii au fot taiati imprejur. eu nu-mi pot explica ce vrea sa spuna Biblia cu acest pasaj? si cum priveste ortodoxismul circumcizia? Va multumesc

NU mai vorbiti cu doamne musulmane astfel de subiecte, pentru ca nu sunteti pregatita deloc pt astfel de discutii.
Daca veti citi Vechiul Testament, veti gasi ca circumcizia a fost poruncita de Dumnezeu. Gasiti in Facere 17., ca semn al legamantului incheiat cu patriarhul Avraam, pe cand acesta avea varsta de 99 de ani.

"Iar legământul dintre Mine şi tine şi urmaşii tăi din neam în neam, pe care trebuie să-l păziţi, este acesta: toţi cei de parte bărbătească ai voştri să se taie împrejur." Facere 17,10
Insusi Domnul nostru Iisus Hristos a fost taiat imprejur.
Dar Taiarea imprejur inchipuia botezul din Legea Noua.
Astfel SF AP Pavel ne spune:În El aţi şi fost tăiaţi împrejur, cu tăiere împrejur nefăcută de mână, prin dezbrăcarea de trupul cărnii, întru tăierea împrejur a lui Hristos. Colos. 2,11
Iar pe voi care eraţi morţi, în fărădelegile şi în netăierea împrejur a trupului vostru, v-a făcut vii, împreună cu Sine, iertându-ne toate greşealele Colos 2,13.
Tot AP PAvel ne spune ca circumcizia a fost depasita :
Tăierea împrejur nu este nimic; şi netăierea împrejur nu este nimic, ci paza poruncilor lui Dumnezeu.1Cor7,18

Aia este părerea lui Pavel.
Și tăierea împrejur era o poruncă a Lui Dumnezeu. De fapt cu acest act a fost pecetluit legămîntul, VEȘNIC, al Domnului cu omul.
Da la Pavel se permite să bage "inspirații" proprii.

Și tăierea împrejur era o poruncă a Lui Dumnezeu. De fapt cu acest act a fost pecetluit legămîntul, VEȘNIC, al Domnului cu omul.

Vă rog, detaliaţi.
Deci "nu mai este" o poruncă, dacă "era"?
La ce legământ veşnic faceţi referire?
Dacă acum acest act nu mai acţionează, înseamnă că legământul Domnului cu omul a încetat?

Nu cred că era greu de citit și înțeles cap. 17 din Geneză.Mai ales versetul acesta:
7. Voi pune legământul Meu între Mine şi tine şi sămânţa ta după tine din neam în neam; acesta va fi un legământ veşnic, în puterea căruia, Eu voi fi Dumnezeul tău şi al seminţei tale după tine.
Veșnicia este echivalentul unei eternități. Deci legămîntul este în funcțiune.
Legămîntul a fost pecetluit aici:
10. Acesta este legământul Meu pe care să-l păziţi între Mine şi voi, şi sămânţa ta după tine: tot ce este de parte bărbătească între voi să fie tăiat împrejur.
11. Să vă tăiaţi împrejur în carnea prepuţului vostru: şi acesta să fie semnul legământului dintre Mine şi voi.
Dacă luăm în discuție acest subiect spinos măcar să ne facem înțeleși.
De ex. Iisus, la opt zile, a fost tăiat împrejur. În continuare știi povestea. Acum ia scrie-mi: Ce a rămas neechivoc pe pămînt în urma Lui Iisus? Înafară de păr, unghii, etc.

eu am o intrebare mai delicata care necesita ceva cunostinta pt a o raspunde. intr-o dicutie cu cateva doamne musulmane am ajuns la discutia despre circumcizia la baieti/barbati. dupa parerea mea aceasta operatie e o mutilatie a corpului uman. Daca Dumnezeu ar fi vrut ca barbatii sa se nasca circumcisi ne-ar fi facut asa. una din doamne mi-a aratat un pasaj din Biblie (Luca 2: 21-24 ) unde scrie ca in ziua a opta copii au fot taiati imprejur. eu nu-mi pot explica ce vrea sa spuna Biblia cu acest pasaj? si cum priveste ortodoxismul circumcizia? Va multumesc

NU mai vorbiti cu doamne musulmane astfel de subiecte, pentru ca nu sunteti pregatita deloc pt astfel de discutii.

asta e cam inevitabill..eu locuiesc in Olanda si aici sunt foarte multi musulmani. discutia nu a fost cu un preot ci o mama care si-a "operat" baiatul de doar un an.
ori inteleg eu mai greu...dar daca scrie in Biblie ca Dumnezeu a poruncit de ce nu urmaza ortodoxii porunca?

A scris, doamna/domnisoara! Nu mai scrie, in NT. In NT nu mai e circumcris sau necircumscris, nici judeu, nici grec....etc. Sf. Pavel o zice si omenirea tinde incet catre acest universalism. Circumcizia trupeasca, care era un element al Legii , a fost inlocuita de circumcizia inimii, care este „simbolica”, nu fizica (aici teologii de meserie va pot spune mai mult). Cum Islamul este o versiune anacronica (si caricaturala) a Legii, pastreaza inca circumcizia.

Cum puteti sa-i faceti sa inteleaga: Coranul are versete enuntate si apoi contrazise de alte surate, carora le zice „surate abrogante”. La noi NT este, INTR-O ANUMITA MASURA „abrogant” al VT. (desi creste din VT). Dar trebuie sa dati peste musulmani avizati, pentru ca cei mai multi nu-si inteleg nici propria doctrina.

asta e cam inevitabill..eu locuiesc in Olanda si aici sunt foarte multi musulmani. discutia nu a fost cu un preot ci o mama care si-a "operat" baiatul de doar un an.
ori inteleg eu mai greu...dar daca scrie in Biblie ca Dumnezeu a poruncit de ce nu urmaza ortodoxii porunca?

Am inteles, dv incercati pe cat puteti sa evitati astfel de discutii.

asta e cam inevitabill..eu locuiesc in Olanda si aici sunt foarte multi musulmani. discutia nu a fost cu un preot ci o mama care si-a "operat" baiatul de doar un an.
ori inteleg eu mai greu...dar daca scrie in Biblie ca Dumnezeu a poruncit de ce nu urmaza ortodoxii porunca?

Am inteles, dv incercati pe cat puteti sa evitati astfel de discutii.

sincera sa fiu nu sunt de acord cu sfartul tau. de ce sa evit? eu vreau sa stiu in ce cred si de ce. tu cand vrei sa afli ceva nou si e mai complicat asa ti se spune? incearca sa eviti subiectul?

explicatia o vroiam pentru mine, nu pentru a continua discutia cu acele mame musulmane. Va multumesc.

Ca unul care a trait foarte multi ani in Occident, si un pic in Maghreb, indraznesc sa va sugerez sa nu „discutati” inainte de a sta in picioare. E mai bine sa fii pe calea ce buna fara sa stii de ce, decat pe cea rea, STIIND de ce. Cel mai bine este sa incercati sa INTELEGETI crestinismul, bazele lui. Daca luati discutiile de la mijloc, si nu de la inceput (care pare comun cu al Islamului) n-o sa iesiti la cap, Am vazul multi crestini de circumstanta convertindu-se, din simpla, prea simpla, „revolta” tinereasca.
____________________________________________________________

Va fac descriu situatia originara: De jure, judaitaea se transmitea pe linie paterna: cutare era „fiul lui”...David, sa zicem. Dar judaitatea adevarata, de facto, „sângele”se transmitea pe cale materna. Adica aveai sânge evreiesc daca mama era evreica. Şi in ziua de azi este la fel. Barbatul poate sa fie negru etiopian, dar daca sotia sa este evreică, copilul lor va fi si el evreu. (Acesta este un caz real, exista evrei etiopieni, de ALTA rasa decât cea semita).

Al doilea lucru este mesianismul. Cum stiti, acest neam se afla in asteptarea Mesiei. Mesia va fi fiul unei evreice, VIRGINE. Daca este virgina avem garantia ca fiul (Mesia) nu a fost conceput cu un barbat ci direct cu Duhul sfant. (Duhul, neavand corporeitate, nu poate deflora - in gandirea vulgara, pentru ca el poate orice). Astfel ca virginitatea este, pentru femeie, si in ochii oamenilor, un legamant cu Dumnezeu, că ea (femeia) este capabila, apta, sa conceapa un fiu al lui Dumnezeu.

Dar barbatul? El nu este dotat de dumnezeu cu o marca fizica (himenul) a legamantului. Acesta se va face (de catre Abraham, ptr prima data). Nu se va indeparta un himen, ci alta particica a corpului. Legamantul femeii este „natural”, al barbatului, constient (constienta tribului, nu cea individuala). Femeia este evreica de la natura, barbatul devine evreu prin circumcizie. Orice barbat, de orice rasa, poate DEVENI evreu prin circumcizie. Dar prin deflorare, femeia nu devine evreica. Ea isi pierde doar capabilitatea de a naste un fiu al Duhului Sfant, „legamantul” ei inceteaza, nu mai este pura.

Acuma, situatia crestina. Crestinismul este destinat sa devina universal. „Sângele” nu mai are importanta. Crestinii sunt „evrei” (popor al lui Dumnezeu) prin mintea si inima lor. Este tot o circumcizie, un legamat, dar al „inimii”, nu mai e fizic.

Ca unul care a trait foarte multi ani in Occident, si un pic in Maghreb, indraznesc sa va sugerez sa nu „discutati” inainte de a sta in picioare. E mai bine sa fii pe calea ce buna fara sa stii de ce, decat pe cea rea, STIIND de ce. Cel mai bine este sa incercati sa INTELEGETI crestinismul,....

Aveti dreptate in privinta circumciziei (dpdv al evreilor), dar restul este gunoi.
In mare parte cam asta ar fi definitia Crestinismului (pe intelesul tuturor):

David avea o gradina frumoasa. In ea crestea rosii de calitatea intaia. Intr-o zi, vine Matei si planteaza seminte de castraveti chiar in mijlocul gradinii lui David. Cand castravetii au inceput sa infloreasca, Matei a inceput sa povesteasca tuturor ca rosiile lui David sunt radacina castravetilor lui. In alte cuvinte, castravetii lui au evoluat din rosiile lui David, si asta [sustinea el] era rezultatul natural –sau scopul, daca vreti– al rosiilor, ca sa devina castraveti la maturitate.

Dv-tra vreti sa ne vindeti castraveti d-le esenin !?

pai din pdv al evreilor vorbesc! De "situatia originara", de la inceput. nu se vede?

"Restul" este fraza asta~: Acuma, situatia crestina. Crestinismul este destinat sa devina universal. „Sângele” nu mai are importanta. Crestinii sunt „evrei” (popor al lui Dumnezeu) prin mintea si inima lor. Este tot o circumcizie, un legamat, dar al „inimii”, nu mai e fizic.
este ceea ce spune sf, pavel. Vreti citatul exact?
Galateni 3:28 „Nu mai este nici iudeu, nici grec... nici rob, nici slobod, nici parte barbateasca, nici parte femeiasca, fiindca toţi sunteţi una în Hristos Isus " iar despre circumcizia inimii,
Romani 2, 25-29:"Ci este iudeu cel întru ascuns, iar tăierea împrejur este aceea a inimii, în duh, nu în literă; a cărui laudă nu vine de la oameni, ci de la Dumnezeu".

Restul...nu e forum de legumicultura....

Legamantul circumciziei a fost dat urmarsilor lui Avraam dupa trup din care fac parte Isaac si Ismael.Isaac este parintele Israelitilor/ evreilor , iar Ismael al arabilor. Noi nu suntem urmasi ai lui Avraam dupa trup.

Da, nu suntem urmasi dupa sânge. Dar nu mai are nicio importanta în apartenenţa la „poporul lui Dumnezeu”. Sângele comun nu mai înseamna nimic.
Sa mai spun o chestie ptr doamna din Olanda. In lumea musulmana, excizia (ablatia clitorisului la fetite) este vazuta ca un „simetric” al circumciziei. Este FALS! Nici VT, nici Coranul, care il caricaturizeaza, nu prevad excizia. Cum am zis „legamantul” femeilor in scopul asigurarii certitudinii conceptiei cu Duhul Sfant, este virginitatea. Ori islamul nu asteapta niciun Mesia. Deci nici virginitatea nu mai are sens. Totusi Coranul o cere, dar ca o „comoara pastrata pentru soţ”. Iata cum Islamul este o „caricatura” a VT. Nu mai e niciun Mesia care sa se nasca din acea virgina, dar virginitatea este ceruta. (la fel si in crestinismul vulgar).

Nu mai e niciun Mesia care sa se nasca din acea virgina, dar virginitatea este ceruta. (la fel si in crestinismul vulgar).

Virginitatea în creştinism nu este o cerinţă, este o chestie de curăţie trupească a creştinei. De respect, dacă vreţi. Sau îmi scapă mie altceva din ideea dvstră?

Îmi cer scuze ptr. off topic, dar consider că trebuie lămurită ideea.

Discutia asta nu are sens.Oricum ai da-o nu are cum sa nu iasa fara sange.

Tit 3:9 Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte.

Noi nu suntem evrei si nici arabi.

Iar discutiile despre lege(VT) sunt pentru cei avansati in ale credintei.

maria andreea:
....are acelasi sens ca in islam.
Metamorfoza:
Pai.... discutia vroia sa furnizeze argumente d-nei din Olanda. Trebuie sa-i spui despre VT ca altfel nu se intelege nimic. Dar, intr-adevar, daca intelege- nu stim. S-o asteptam pe domnia sa....

Eu cred ca noi nu avem ce sa-i facem doamnei prin discutiile noastre decat sa o bagam mai tare in ceata.Pentru ca nu avem cunostinta, intelegerea si trairea credintei necesara pentru a patrunde aceste lucruri.

........Restul...nu e forum de legumicultura....

D-le, legumicultura de mai sus este un exemplu perfect a ceea ce dv-tra promovati, impreuna cu restul Crestinismului. Majoritatea, din pura necunostinta (printre care si dv-tra), iar restul din rea vointa.
Parintii Bisericii au plantat castraveti printre rosiile din gradina evreilor, ca apoi sa poata sustine ca ei ar fi rasarit dintre rosii in mod natural si fara ajutorul nimanui. In alte cuvinte, NT introduce o teologie noua [crestina] intr-o ceremonie veche [ebraica].
Oricat v-ati invarti si suci in jurul crestinsimului, el ramane ceea ce este – un crez aparte, fara radacini ebraice. Mesia al dv-tra nu este mesia al evreilor. El este doar mesia crestinilor, pentru ca el nu indeplineste nici una din conditiile care sunt puse in VT.
Deci, Crestinismul nu are radacini ebraice, pentru ca teologia care o promoveaza Crestinismul este contradictorie si diametric opusa cu cea promovata de Iudaism. Prin urmare d-zeul crestinilor e diferit de d-zeul evreilor.

….Dar barbatul? El nu este dotat de dumnezeu cu o marca fizica (himenul) a legamantului……Nu se va indeparta un himen, ci alta particica a corpului.

D-le, te rog frumos! De pe ce website ati copiat interpretarile astea babesti?

Prietene, sunt deja obisnuit cu iluminatii judeo-atei cu „secretii” pe piept...cantitanea de taraţi la hectar creste intr-una, si anul acesta o avem deja pe cea de anul viitor.
Fireste ca poti sa dai din gura, sau din alte organe producatoare de zgomote, cum ca crestinismul e asa si pe dincolo, ca nu are legatura cu, ca nu/se trage din....etc. Toate sunt doar motive de discutie pentru apucati. Peste ele e o realitate pa care trebuie s-o cunosti, s-o experimentezi. Daca chosa se intampla nu mai poti sa emiti imbecilitati suficiente ca „teologia care o promoveaza Crestinismul este contradictorie si diametric opusa cu cea promovata de Iudaism”,. Adica poti, dar la bere, sau ca sa te dai mare cu „gagicile”, sau ca sa defulezi cine stie ce frustrari (de obicei din pantaloni - dar admit ca la tine, s-ar putea sa aiba alt amplasament, sau niciunul).
E mai bine sa taci si sa citesti si, daca D-zeu iti face favoarea, sa experimentezi, sa-ti mai rupi gatul, sa mai ratezi...etc, in suma sa-ti dai seama ca singur nu poti nimic. (Nu vorbesc aici de camarazii domniei tale).
_______________________________________________________________________
Ataca, din atatea enunturi luciferice, UNUL singur, „au evreii si crestinii acelasi Dumnezeu?” (e un exemplu) fa un topic, si urmareste ce ti se raspunde. Daca deja ai o parere cristalizata despre „crestinism” „Dumnezeu” si alte articole din galantarul forumului, nu mai scrie. E un forum ptr cei care cauta umil. Nu pentru loserii savanti care au gasit deja.