Nu, cuvantul "Elohim" NU este un singular: "Elohim"este EXACT pluralul lui "Eloha. Evreii nu zic Elohim, ci "Elohlm", unde "lm" este chiar sufixul care formeaza pluralul. Transpozitia in limbile europene este "Elohim". ("Elohimii"cum se spune uneori, nu este corect ptr ca vorba include DEJA pluralul, asa ca terminatia "ii" nu este justificata, este un pleonasm, daca vreti).Pentru cuvîntul românesc „ Dumnezeu” este scris în textul original „ Elohim” . „ La început Elohim a creat cerul şi pămîntul...” Cuvîntul „ Dumnezeu” ni-L prezintă pe Cel Atotputernic ca „ obiect de închinare ” . În primul capitol din Biblie este vorba numai despre Elohim. Începînd de la Gen. 2, 4, citim despre „ Domnul-Dumnezeu” (Iahveh-Elohim). Aceste noţiuni diferite exprimă felul şi importanţa descoperirii lui Dumnezeu. Aici este vorba despre multitudinea însuşirilor Sale. Cuvîntul Elohim este de fapt la singular, dar exprimă un plural, pentru că Dumnezeu are multiple calităţi: Creator, Răscumpărător, Judecător, Împărat, etc..[/u]
Aici, cea mai probabila interpretare este "eu sunt eu-sunt-ul". (calitatea de a se recunoaste pe sine in actul existentei, de a avea sentiment de sine.). "Cel ce este" ... sau "fiindul' nu sunt juste In plus exista zeci de alte interpretari mai talentate sau mai tampite. Evident ca asta se intampla "Chiar şi atunci cînd El vine din trupul duhovnicesc în trupul omenesc", pentru ca asta se intampla cu ORICE om, venind in lume "Sunteti Dumnezei, fii ai Celui prea inalt....etc". Cand face acest lucru, deci, poate purta ORICE nume. De pilda "Ionescu".
Înainte ca Domnul să-şi facă de cunoscut Numele Său, El i-a descoperit lui Moise cine este El: „ Dumnezeu a zis lui Moise: ‘EU sînt CEL CE SÎNT.’ şi a adăugat: ‘Vei răspunde copiilor lui Israel astfel: CEL ce se numeşte «EU SÎNT» m-a trimis la voi.’ Acesta este Numele Meu pentru veşnicie, acesta este Numele Meu din neam în neam.” (Exod 3, 14-15). Noţiunea „ EU SÎNT ” se află în Numele Iahveh cu sensurile „ Cel ce este veşnic” , „ Cel ce există veşnic în Sine” , EL este întotdeauna EU SÎNT, indiferent cum, unde şi cînd Se descoperă. Chiar şi atunci cînd El vine din trupul duhovnicesc în trupul omenesc, cînd El poartă numele noutestamentar de legămînt Iahshua (Isus), ceea ce înseamnă „ Iahveh-Salvatorul” , totuşi El rămîne întotdeauna marele EU SÎNT. Astfel noi găsim scris pînă la ultimul capitol din Noul Testament: „ EU SÎNT Alfa şi Omega, Cel dintîi şi Cel de pe urmă, Începutul şi Sfîrşitul.” (vers. 13).
Numai cei ce cunosc felul şi modul de descoperire al lui Dumnezeu în Vechiul Testament au posibilitatea s-o afle şi în Noul Testament. De fapt este tot acelaşi Dumnezeu şi Domn, însă cu deosebirea că El S-a descoperit vizibil în Vechiul Testament în trupul duhovnicesc, iar în Noul Testament în trupul de carne.
[/u]
Atunci cum explicati versetele ;nu zic ca nu are "multiple" calitati" ci ca n-o puteti deduce de aici. De pilda in romaneste "multime" (singular) poate sau nu presupune "multiple" calitati. Poate sa fie o multiplicitate de unitati identice.
Nu este clar încotro mergi, dar abordarea este lipsită de logică. Totul este exact invers. Numai dacă este născut din veşnicie poate fi Creator, pt că nu poate creatura să creeze din nimic, ci numai Cel care este mai presus de timp şi spaţiu. Oare prologul de la Ioan nu-i suficient de clar în acest sens?Daca este nascut in vesnicii ,atunci nu mai poate fi EL cel care a creat toate lucrurile !
Iarăşi nota 2 la logică. De ce atunci acest Fiu vorbeşte despre Tatăl ca de un Altcineva şi totuşi la fel ca şi El? Şi de ce Tatăl vorbeşte din cer către Fiul la persoana a III-a şi nu l-a I-a?Dumnezeu nu a zis nici o dată că El ar avea lîngă Sine, în ceruri, un Fiu, pe care l-ar trimite. EL însuşi a venit şi ne-a adus mîntuirea în Fiul.
În Vechiul Testament înca nu a existat relatia Tata-Fiu.
nimeni nu s-a adresat timp de patru mii de ani în Vechiul Testament catre Fiul lui Dumnezeu.
Nu a existat nici o convorbire între Tata si Fiu, pentru ca nu a existat înca aceasta stare.
Dar au fost şi "netrinari"? Dă-mi exemple.Cine Studiaza inceputurile "marilor parinti" bisericesti trinitari...
NU este adevărat şi am să vă demonstrez. Diferenţa este totuşi mare, că eu dau numele celor din care mă inspir, iar alţii nu, pt că le este ruşine să citeze nişte nulităţi ale istoriei.Din nefericire pr. protosinghel, si dumneavoastra faceti la fel: preluati idei de-a gata dar facute de alti "ideologi". Ori simplul fapt ca ideologii sunt altii nu certifica adevarul.
Dacă era aşa, nu mai era nici acest forum.Cat despre "cultura"...ce sa mai zicem ? Sunt absolut sigur ca jumatate dintre domniile voastre ar scoate pistolul la acest cuvant. (e o aluzie la un personaj cunoscut celor cultivati).
EU am convingerea că Adevărul despre Sfânta Treime este un Adevăr Veşnic şi nu văd ce aş putea să schimb. Pot doar să sporesc în cunoaşterea acestui Adevăr şi nimic mai mult. Iar cât îi priveşti pe cei care îmbrăţişează tot felul de ideologii la modă, aceştia n-au decât să se schimbe.Cum nimeni nu e in stare sa isi schimbe convingerile nu vad DE CE mai discutati. trebuie intai o constitutie mai fluida. Pietrele nu prea se schimba. Ori le farami, ori raman asa cum sunt.
Dpdpv ortodox lucrurile stau cu totul diferit, iar cei care recunosc Biblia ca o carte revelată sunt obligaţi să ia în calcul acest punct de vedere.Daca tot vorbiti (ceea ce e bine) atunci luati in calcul si ca preopinentul ar putea avea dreptate. De pilda are dreptate cand zice ca treimea vine de la egipteni, si are si cand zice ca au preluat-o filosofii ("pagani"...etc).
În ce constă "obiectivitatea", în tăgăduirea Scripturilor şi a istoriei?Ce ar fi daca ati studia problema fara patima si cu maximum de obiectivitate ? Ar fi ca ati risca sa depasiti ideile gata facute de care ziceati. Scopul discutiilor este insa sa castigati match-ul cu dl. Pamant (sau alti "sectari") si NU sa gasiti adevarul.
Deci Creatorul vesnic s-a nascut in vesnicie ?Da asta e logica ,logica !Vesnicia nu are inceput si nici sfarsit ,iar Creatorul la fel.Nu este clar încotro mergi, dar abordarea este lipsită de logică. Totul este exact invers. Numai dacă este născut din veşnicie poate fi Creator, pt că nu poate creatura să creeze din nimic, ci numai Cel care este mai presus de timp şi spaţiu. Oare prologul de la Ioan nu-i suficient de clar în acest sens?
Înapoi la “Arhivă & Recycle Bin”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator